Hans Rustad er ren – Dagsnytt18 27.07.2011

Hans Rustad er uten skyld, babyhud og pudret slik at bakenden er så glatt så glatt at intet møkk skal kunne feste seg, iallefall om man skal følge dagsnytt18. Rundt etter 30 minutter dukker han opp, før den tid kommer selvsagt sjefskvinnen i systemet, Hege Storhaug (fra ca 18:20, på timeklokken). Følgende gullkorn sies fra Hans Rustad sin munn;

…eeee, nei. Jeg gjør egentlig ikke det, fordi at det er ikke ekstreme ytringer på våres nettside. Det var PST-sjef Janne Kristiansen som for to dager siden sa at ABB sine meninger ikke var ekstreme men moderate….

Fantastisk.
Så, siden ABB sine meninger var moderate, og det finnes ikke ekstreme ytringer på Document.no så må det jo sies at alle andre, inkludert HR selv, er puslete i sine meninger. Litt som små søte kattepuser som bare lepjer uskydlig i melken. Samtidig fortsetter HR sin føljetong om at alle er ute med forfølgelse av han. Noe ala det Lundager gjør i neste innlegg på dagsnytt18.

Det kan lønne seg å starte tidligere selvsagt, for å få med innledning. Men det artige, og som altså Hans Rustad ikke forstår eller mer sannsynlig overser/ikke vil ta inn over seg når han raljerer over Lars Gule. Lars Gule har strengt tatt sett seg tilbake, spydd av handlingene, og sagt at det var galt. Men for Hans Rustad går det ikke, fordi han vet, at han vil spy av utseendet sitt og ikke det han gjør og sier. Her skal det i hard strekkmarsj på samme linje som man har bedrevet siden de startet.

Argumentet om at Lars Gule og Magnus Marsdal sin ideologi etter HR sitt hode tatt liv, klart, og glemmer i samme øyeblikk å nevne at religiøsnasjonalisme er ren, uskyldighetsren…..eller nesten…hvis jeg skal være i det ironiske hjørnet «blendahvit». Dessuten er Marsdal født 1974, for evig skyldig i Stalins herjinger. Det er forsåvidt ikke noe nytt for en kristen å kunne den teknikken. Kristendommen har gjort det i 2000 år, og fremdeles bedriver den.

Ellers er debatten etter med Eivind Lundager like artig, som kommer rett etterpå.

– Det er helt klart. Det er ikke det at vi er islamofober, langt ifra. Dialog er viktig, men den trenger ikke skje på Stiklestad. Vi snakker om Olav den hellige. Hvorfor kan ikke Stiklestad være hellig for Norge? Man kan heller vurdere å bruke gestapoleiren Falstadskogen til dette formålet. Det er ingen tvil om at islam er en totalitær ideologi, uten at vi dermed setter likhetstegn mellom nazisme og islamisme.

Det er jo slik at man nesten håper sitatet ikke er riktig, men med tanke på hvilken gjeng man har med å gjøre…neppe.At man har glemt noen andre linker er kanksje tilfeldig, eller ei.

For flere artige Hans Rustad-momenter;
Høyresiden og dets vei videre
Rustad og Assange
ALARM – nazikommunistnorge vil utradere deg
Korrektistan
Sorle S Hovdenak sitt farvel til Hans Rustad
Høyresiden og dets vei videre

Sorle Stenersen Hovdenak sitt farvel til Hans Rustad

Farvel til Document.no

Jeg har i flere år skrevet og postet ting på Document.no, en nettside som har vært viktig som et kritisk talerør mot den utvikling vi ser i Norge og Europa, med særlig fokus på islam. Jeg har beundret redaksjonen som har klart å få til et nettsted ut fra begrensede ressurser og med en formidabel medieopinion mot seg.

I dag har det imidlertid blitt postet en artikkel der av en anonym person som kaller seg Akershus festning. Artikkelen bærer navnet Religion mot islam? og tar til orde for etableringen av en ny religiøs tro. Artikkelen konkluderer som følger:

Denne nye religionen, eller vekkelsen hvis den i noen grad er basert på troen på Jesus, kan muligens både kombinere folks alltid tilstedeværende spirituelle behov, samt samle befolkningen rundt en felles og konstruktiv tro. Utøvere av andre religioner, deriblandt islam, blir betraktet som vantro og tvangsomvendt.

Jeg har behov for å kommunisere at dette tankegodset er meg fullstendig fremmed. Jeg er dypt sjokkert over at dette har blitt publisert på Document.no, noe jeg også har formidlet til redaksjonen.

Dette er livsfarlig tankegods, galskap og verste form for demagogi. Jeg assosierer det også umiddelbart med hvordan nazistene i sin tid forvrengte kristendommen og kirken til å bli bærer av den nasjonalsosialistiske ideologi, da med hatet vendt mot jødene.

Jeg beklager dypt den fullstendig uventede og sjokkerende vending i Document.nos redaksjonelle linje, og hverken kan eller vil fra nå av bli assosiert med dette nettstedet.

Er å finne på verdidebatt.no (Vårt Land), der Hans Rustad sine svar er å finne i debatten under.

Det hadde jo vært helt utrolig om Akershus Festning var ABB.

Edit: En god forklarende post er å finne her.

Høyresiden og dets vei videre

Det kan virke som høyresiden har fått sitt Vietnam. En tilstand man selv la opp til, men ikke vil komme til å vedkjenne seg. For, de som følger med f.eks Document.no og Hans Rustad sin radikalisering ser forsåvidt ordbruken som blir mer og mer hardtslående, sort-hvit, fordømmende fra første sekund.

Som i går da Hans Rustad repeterende hakker på den øverste politiske ledelse for at de ikke sier det alle vet. At det var Abdullah fra Indonesia som hadde sprengt seg selv og alt det andre i luften.

Men Hans Rustad vil slite litt, hvis han selv skal lete etter eliten. Fordi det er å se seg selv i speilet at han vil finne den. Om det vil synke inn? Absolutt ikke.

Eliten i Norge gjennomlever i disse timene en mental krise. Mange vanlige mennesker har for lengst forstått at terroren også kunne ramme Norge.

Eller f.eks Jan Snoen sin fremtidige artikkel om «møkkalandet» Norge. Kommer nok ikke.

Et annet eksempeler (fotsoldateksemplet) er Skaperen som rett etter bomben hadde eksplodert var på pletten med dette inlegget som er å finne ved hjelp av google cache, da personen iallefall var «smart» nok til slette den posten.

Ja du er så stolt altså.

Hans Rustad tag, Document.no tag ABCnyheter

La oss gjette hvem – ved midnatt

Da er det på tide med wannebejegvetalt-tipping av hva slags gjøk denne mannen på 32 må være;

– Konvertitt (til islam ofcourse) som spiser koranen til frokost.
– Prospect til fascisten Hans Rustad/Document.no eller noe i den duren.

kl 00:09

Og nå kl 01:01 så virker det altså som om at det eralternativ nr 2 som er korrekt.

kl 01:19

Han har blant annet hatt mange innlegg på nettstedet Document.no, som er et islamkritisk nettsted som publiserer nyheter og kommentarer.

Hvorfor er jeg ikke overrasket…skal bli en glede å følge document.no i de nærmeste dagene.

kl 01:25

Jeg, Anders Behring Breivik, følger deg Rustad (en ikke umulig kommentar som kan være ytret)

Anders Behring Breivik, mulig gjerningsperson. Og document.no ikke mulig å komme inn på for tiden. Akk…så synd.

Ved klokken 01:44 så brettes bilde av Anders B Breivik ut på tv2.

Document oppe igjen kl02:20….

Hvordan tulle med gennasjonalistene

Document.no fortsetter sin ferd med å definere norskhet. Kan vel forsåvidt være en artig sak. Men deres dybde er vel ikke akkurat grensesprengende.

Det enkle er blitt vanskelig

Rubb 23.01.2011

I en pause på jobben min var det en interessant diskusjon og meningsutveksling for noen dager side. For ordens skyld, den gikk fredsommelig og vennlig for seg.

Norsk er i denne sammenhengen det som i dag kalles etnisk norsk.

En av mine fremmedkulturelle kollegaer uttalte at hennes barn er norske. Dette var en av mine norske kollegaer uenig i. Vedkommende argumenterte med at barna er vokst opp i Norge, prater norsk, deltar i norske tradisjoner, men har også en dyp forankring i sin opprinnelige kultur, og er derfor å anse som fremmedkulturelle med en tilpasning til norsk kultur. Den fremmedkulturelle kollegaen var ikke enig i dette. Det er det vanlige snakket om hva er egentlig norsk, og hvordan skal norsk defineres?

De var enige om at de juridisk er norske pga sitt statsborgerskap.

Det ble så lagt frem et tankeeksperiment, som er som følger:

En norsk familie drar for eksempel til India og lar sine små barn vokse opp i en by preget av hinduer. Disse deltar aktivt i de lokale tradisjoner og lærer språket. Etter 15 år bestemmer de seg for å returnere til Norge. Dermed har de ikke med seg norske barn/ungdommer tilbake til Norge, men indiske barn/ungdommer.

Denne logikken var hverken hun som diskuterte eller tilhørerne enig i. De er selvfølgelig norske! De er ikke indere.

Så moralen er:

Alle kan bli norske, men vi norske kan kun være norske.

Hvorfor gjøre det enkelt for seg selv. Følg europeisk tradisjon ved å være selvkritisk.
Spørsmålet en da skal stille er da;
Hvordan definere adopterte, og hvis en skal gjøre det virkelig artig;
to adopterte får barn sammen.

Vil disse barna da være hva?
Norske?
Lik andel av besteforeldrenes land?

Hans Rustad, en Stalinløpegutt

Hans Rustad fornekter seg ikke i sitt ønske om et diktatur etter sitt eget hode. Av godt gammelt stalinmerke.

Rustad mener selvsagt at enhver god kommunist er tro til ideen, ikke nasjonalstaten. Det er ideen som er mantraet. Og Rustad innehar den sanne ide. Den ide som demokratiet skal bygges på. Demokrati på Rustadmåten selvsagt.

Nei. Det gjelder andre regler for en supermakt som er vår alliert. USA er ikke Iran eller Russland. Vi befinner oss i en ekstraordinær situasjon. De norske embetsmennene opptrer som patrioter.

Men i Aftenposten fremstilles de som illojale, som noen som stikker sine oppdragsgivere i ryggen. Man må regne med at deres karriere har fått seg en alvorlig knekk, eller at de i det minste er uskadeliggjort for lang tid.

Oppslaget illustrerer Wikileaks destruktive potensial: Fortrolige samtaler kan få helt andre konsekvenser når de lekkes. Her brukes de som ledd i det politiske spillet.

Vi er tilbake i sporet fra overvåkingssaken: diskrediteringen av USA som en stormakt som blander seg inn i norske forhold. Måten Aftenpostens utenriksredaktør Kjell Dragnes kommenterer avsløringene på, viser at de brukes i det politiske spillet.

Dragnes ser overhodet ikke at det finnes vektige politiske grunner til at norske embetsmenn føler seg tvunget til å uttrykke sin bekymring overfor amerikanske diplomater. Han reduserer det til foul play.

Vær hilset ekte nordmenn. Deres herre er Usa. Og Rustad, i all beskjedenhet.

Rustad, etterkommer av Nikolai Yezhov

Rustad, høyrefolk og Assange

Document.no sin Rustad er igjen på «krigsstien» mot Assange, fordi han og Wikileaks angivelig skal ha gjort at verden blir mer lukket.

En bestemt politisk falang ønsker å gjøre Julian Assange til martyr for ytringsfrihet. Men han er no such thing. Assange er en politisk aktivist med et klart antiamerikansk program. Det har han selv skrevet i artikler fra noen år tilbake.

Første bud er selvsagt å hoste opp ctrl+c fra Palin og gjengen der sine kommentarer, for så å ta en enkel oversettelse av det som skrives. Assange kan gjerne være antiamerikansk, det er dog ingen funksjon overhode på Wikileaks som fenomen. Da Wikileaks ikke selv aktivt innhenter dokumentasjon. Men er en passiv enhet som skjuler varslere. Altså fungerer Wikileaks som en proxy.

Som Wikileaks selv skriver;

WikiLeaks is a not-for-profit media organisation. Our goal is to bring important news and information to the public. We provide an innovative, secure and anonymous way for sources to leak information to our journalists (our electronic drop box).

Altså må Assange sin antiamerikanerisme være avhengige av andre som er antiamerikanske for å tilfredsstille sin egen. Og med Rustad mani på «de stygge og ekle venstrefolkene som ønsker islam» så faller vel det en smule dårlig. En ekstrem antiamerikaner som passivt venter at andre skal gjøre jobben?

I stedet for en åpenhetsapostel minner han mer om Blofeld i James Bond-filmene: en stormannsgal mann med betydelig talent som ønsker å bli verdenshersker. Blofeld utfordrer systemet, og er clever. Men alle de tusenvis av telegrammene Wikileaks sitter på, vil garantere et helt annet resultat enn det postulerte.

Vel, det vet Rustad like lite som Assange selvsagt. En kan jo håpe at Rustad f.eks leser rapporten fra konsulatet i Jeddah (09JEDDAH443) der stygge onde muslimer går totalt bananas. Rustad kan bli en liten Blofeld selv.

For det første bruker Assange dokumentene som et utpressingsmiddel og som middel til å få maksimal oppmerksomhet. Han holder en hel verden i age: Hittil er bare en brøkdel av dokumentene offentliggjort, igår var det snakk om rundt 1.000 og det er altså 250.000 i alt. I dag sa den islandske talsmannen at de kom til å publisere avslørende info om store kommersielle selskaper en gang på nyåret. Wikileaks spiller et så høyt spill at de er dømt til å tape.

At Rustad håper at Wikileaks taper er så, men fenomenet har nå blitt til. Akkurat som Rustad selv poengterer, og en del av disse personene følger nå markedstanken og er i startgropen for å opprette noe ala Wikileaks. Så tapet som Rustad så høyt ønsker ser ut kun til dermed å være for Assange personlig. Ikke fenomenet.

En kan spørre seg hvorfor de regulære avishusene er villige til å bruke Wikileaks som kilde. En grunn kan selvsagt være at aviser ikke vil gi slipp på muligheten, øke markedsandeler osv. Men en annen grunn kan også være et resultat av Plame-affæren, der Rustad sin allierte avslørte en CIA-agent. Riktignok gikk avisene ikke først med på å si hvem som var kilden for lekkasjen. Men etter en liten stund i fengselet gikk prinsippene av båten. Potensielle varslere fikk dermed se i Usa at avisene ikke var intressert å beskytte sine kilder når det gikk på bunnlinjen løs, med sterkt press fra føderale myndigheter.

Dermed oppstår situasjonen at tjenester ala Wikileaks er blitt en nødvendighet. Statsmaktene er villige til å gå langt for å kontrollere avisene, som tradisjonelt har kommet med sine små drypp fra maktens korridorer. Denne gangen er det en masselekkasje fra et system som er sårbart, sambandstjenesten. Det er en smule underlig at en militær person, også skal ha tilgang til diplomatisk samband.

Den langsiktige konsekvensen blir at systemet blir mer lukket, men det blir ikke mindre mektig eller effektivt av den grunn. Wikileaks-kuppet er av slike dimensjoner at det må få konsekvenser for hvordan info flyter innen systemet og hvem som har tilgang.

Det blir mer lukket for en periode. Å lukke et system har kun sin verdi om informasjonen flyter dit den skal, til riktig tid. Dette fungerer selvsagt ikke i den virkelige verden. Så om tider og stunder må amerikanerne som alle andre velge; la informasjon flyte noenlunde fritt, eller stramme inn. Fordelene og ulempene med de forskjellige synspunktene er mange og innfløkte for begge systemer.

I den venstreliberale optikken er det en motsetning mellom personvern og statens interesser. Venstresiden har laget et verdisystem der personvern henger sammen med åpenhet og størst mulig informasjonsfrihet. Men Assanges digitale kupp, som er på linje med Ocean’s 11-filmene hvor helten stjeler banken foran øynene på eierne, er så dristig at det blir selfdefeating. Han viser at sikkerhet og trygghet er avhengig av hemmelighold. Hvis alt blir offentlig, blir mange eksponert, og noen vil være i fare. Også enkeltpersoner.

Vel, informasjonsfrihet har flere sider ved seg. Nemlig at staten og en innbygger ikke er noen likeverdige partnere. Det bør være opplagt. Dermed oppstod avisene som en korreksjon til staten. Avisene sin funksjon, og dermed Rustad sin bakgrunn, er å titte staten i kortene. Rustad høres egentlig ut som en AP-politiker her, der staten aldri tar feil, staten er alltid uklanderlig. Wikileaks retter vel opp noe av den tanken. Selv om Rustad taktisk mener noe annet. Det tar vel ikke lang tid før det er noe motsatt som kommer fra kleptopølsene hans. Eller vent…..det har jo skjedd allerede;

http://www.document.no/2010/12/pst-mistet-kontrollen/
http://www.document.no/2010/12/janne-kristiansen-stanset-avtale-med-usa/

Hykleriet er selvsagt ravende artig.

Consider the case of a 75-year-old dentist in Los Angeles, Hossein Vahedi. According to one of the confidential cables released by WikiLeaks, Dr. Vahedi, a U.S. citizen, returned to Iran in 2008 to visit his parents’ graves. Authorities confiscated his passport because his sons worked as concert promoters for Persian pop singers in the U.S. who had criticized the theocracy.

The cable reported that Dr. Vahedi decided to escape by horseback over the mountains of western Iran and into Turkey. He trained by hiking the hills above Tehran. He took extra heart medication. But when he fell off his horse, he was injured and nearly froze. When he made it to Turkey, the U.S. Embassy intervened to stop him being sent back to Iran.

“This is very bad for my family,” Dr. Vahedi told the New York Daily News on being told about the leak of the cable naming him and describing his exploits. Tehran has a new excuse to target his relatives in Iran. “How could this be printed?”

Assange synes å være en stormannsgal person som hverken bryr seg om sikkerheten til mennesker eller stater.

Kan så være, selv om man idioterklærer regimet i Iran litt vel mye, da de selv i denne teksten var klar over personen siden de tross alt intervenerte ovenfor ham. Og det gale iranske styret er da rimelig klar over hvem som er hans slektninger. Det kan enhver bahai fortelle om. Men merkverdig at Rustad ikke kommer med standardplaten sin; hvorfor dro denne muslimen (antar det, kan være ateist, bahai for min del) tilbake til et land han har flyktet fra? Det må jo bety at han kan flytte tilbake. Osv osv.

At Assange/Wikileaks kommer til å gjøre feil. Utvilsomt. Men de har iallefall gjort noe som minsker dette, nemlig hastigheten. Ved å ikke dumpe alt i en fil ut på engang har man altså sjansen til å gå bedre inn å sensurere navn til mennesker som kan frykte for sine liv. Men det er jo noe Rustad selvsagt allerede har kritisert. Hastigheten er for langsom, ergo er Assange antiamerikaner. Også et moment som Rustad påpeker er at nå blir systemet med lukket fordi lekkasjene har oppstått. Vel, for informanter til Usa burde det egentlig allerede vært mer lukket. 3 millioner mennesker hadde tilgang til informasjon om informanter i felt. Hei og hå for en sikkerhet for andre menneskers liv og helse amerikanerne her har utvist.

Så lenge Wikileaks hadde lekket hvordan amerikanerne river av seg håret over PST og Ap så er Rustad lykkelig. Ellers av tiden er Rustad en liten diktatoraspirant.

Rustad med hockeyposisjon

om skrevet i flere andre poster så er Document.no/Rustad en herlig kilde for humor fra ytre høyre i norsk tanke/politikkmiljø. Denne gangen er det det en smule paradoksale synet på at norske myndigheter og PST hevder nasjonal suverenitet ovenfor Usa som smerter.

I det ene øyeblikk forsikrer han at Norge og USA har samme syn på terrorbekjempelse. I det neste er han enig med journalistene Kari Tone Sperstad og Hans Henrik Torgersen når de skriver:

Han (Storberget red.) mener den nedlatende holdningen til PST fra amerikansk side ikke lar seg skjule.

– Jeg har vært kjent med at USA har hatt slike synspunkt på PST som fremgår i dokumentet, og det kommer bare sterkere og sterkere til uttrykk. Men i Norge er det norske myndigheter som bestemmer. Politi, påtalemyndighet, Stortinget og regjeringen.

En handling og synet på denne handlingen kan være likt hos de fleste. F.eks drap, de fleste samfunn har et negativt syn på dette. Så kommer «eurekamomentet» for Rustad, eller burde ha kommet, metodene for avstraffing og etterforskning, forebygging osv kan variere fra samfunn til samfunn. Usa er selvsagt mot terror så lenge den ikke foregår mot en selv. Intet nytt under solen i verdenspolitikken der.

Hvordan kan man dra den konklusjon at amerikanerne opptrer “nedlatende”? Kun hvis man har en antiamerikansk holdning. Sett fra et saklig synspunkt er amerikanerne oppriktig bekymret for samarbeidet og norsk sikkerhet

Selvsagt er det nedlatende. Det er selvsagt nedlatende så det suser. Spesielt nedlatende blir det når man også vet at amerikanerne lekket info om saken til mediene. Og hvor oppriktige de er, vel, det vet hverken jeg eller Rustad.

Altså. Ifølge Rustad er Norge under invasjon. Det nasjonale styresettet er under press, og kan overgå til et religiøst tyranni om xx år. Vel, om man tror på noe slikt så for all del. Men det blir noe underlig når andre land presser nasjonen for å utføre handlinger som de mener er riktige. Det er selvsagt en avgivelse av suverenitet, noe Rustad ellers ikke liker.

Dette er dog ikke noe annet enn politisk handel. Rustad er villig til å la seg ta i hockey av hva som helst bare det ikke er en halvmåne i nærheten. Fra den andre siden er f.eks Galtung et annet eksempel på det samme. Samme typen folk, eneste forskjellen er fargen på innerstoffet i jakken.

ALARM! Nazi-kommunist Norge vil utradere deg

Document.no har blitt en side jeg går inn på om jeg vil ha en liten latter. Som ofte sagt, latter forlenger livet. Iallefall gir det litt mer krydder. Og Hans Rustad tar dette selvsagt blodig alvorlig.

Nå er det den rødbrune norske tapeten som skal til lags. Fordi Barneombudet støtter et forslag som regjering har angående kirkeloven. Dette er ifølge Rustad et angrep på familien. FAMILIEN HØRER DU!!!

Og ingenting er mer hellig for religiøse enn familien. Bort med all individtenkning. Og litt kirkekunnskap. Barneombudet skriver;

6.2 Harmonisering med barneloven
Departementet foreslår en endring i kirkeloven § 3 nr 4. andre ledd som innebærer at barn skal høres fra de er 7 år, ettersom dette er i bedre harmoni med barnelovens bestemmelser om når barn skal høres. Barneombudet stiller seg positiv til denne endringen.

Departementet foreslår imidlertid ikke å endre kirkeloven § 3 nr.5. der det heter at «Når barnet har fylt 18 år uten å være døpt, anses det ikke lenger å høre inn under den norske kirke.

I kirkeloven § 3 nr. 6. heter det at «Den som er over 15 år, kan melde seg inn eller ut av Den norske kirke. Den samme adgangen til å melde seg inn og ut av trossamfunn finner vi i Lov om trudomssamfunn og ymist anna§3, jfr. også barnelovens 32 om adgang til å melde seg inn og ut av foreninger.

Barneombudet mener at barns kirkelige tilhørighet for barn som anses å være medlem av den norske kirke på bakgrunn av foreldrenes medlemskap, bør følge de allmenne regler for innmelding og utmelding av tros – og livssynssamfunn. Barneombudet kan ikke se at departementet i høringen begrunner hvorfor barn som er medlemmer basert på tilhørighet skal anses å være medlemmer til de er 18 år, mens andre barn skal ha mulighet til å melde seg ut ved 15-års alder. Det mest naturlige ville, etter Barneombudets syn, være enten en automatisk utmelding av barn over 15 år, eller en henvendelse til barnet der det bes om å ta stilling til om det fortsatt vil være medlem av Den norske kirke.

Barneombudet ber departementet vurdere en bedre harmonisering av lovverket på dette punkt.

Altså. Barn/ungdom kan i dag foreta et individuelt valg når de er 15 år, melde seg ut, eller inn i et religiøst samfunn eller livssynssamfunn. Dog, når et av foreldrene står i DnK må ungdommen stå der automatisk til det er 18, hvis en ikke aktivt melder seg ut, slik at DnK kan sylte ut litt ekstra tilskudd de ekstra årene.

Rustad glemmer et lite moment i den kristne teologien; konfirmasjon. Som skjer når ungdommene er, vent, vent….tålmodighet er en dyd; når man er 15 år.

Ungdom som da har tatt et valg, har altså latt seg konfirmere. Som er en handling innen kirken for å bekrefte at individet er villig til å stå i kirken. Da burde det være opplagt når en ungdommen ikke vil la seg konfirmere, men allikevel står i statskirken pga en av foreldrene, at det ikke er særlig lystent til å være medlem lengre.

Som siste salve:

Forslagene fra vår egen regjering er rett og slett ugudelige. Det finnes ikke noe annet ord.

Hører du!!!! UGUDELIG.

Edit: Leste forslaget til barneombudet litt vel raskt. Sannsynlighvis har også Rustad gjort det. Det artige, ved å ikke lese nøye nok, er at det blir jo enda mer bisarr tenkning fra Rustad sin side. Barneombudet gir et forslag til regjeringen som den ikke har kommet med. Så da er det jo bare å håpe fra Rustad sin del, at gud (den kristne vel og merke) slår et par lyn i hode på barneombudet, eventuelt regjeringen om de skulle ta forslaget til barneombudet til grunn.

Korrektistan

Document.no Hans Rustad tar frem autopistolen og kommer med sin velkjente kommentar på fenomenet en frekk «innvandrer» som skulle våge å komme med sine betraktninger av samfunnet. I dette tilfellet er det Noman Mubashir som har skrevet ny bok, og blitt intervjuet i Dagsavisen. Og når Noman Mubashir ikke danser etter Document.no sin definisjon på «integrert» innvandrer så skal det selvsagt til med sverting av personen.

Rustad starter rimelig skjevt med følgende;