Marit Nybakk – Kvinnenes redningskvinne

Jeg var en av dem som fikk ut 10 millioner kroner til dette feltet, penger som har vært gjentatt hvert eneste år siden da. Men det trengs mer. Dette handler ofte om utenlandske jenter som er her i seks måneder, og da er det viktig at vi får gitt dem et eller annet opplæringstilbud. Kanskje får de et vitnemål på et skjønnhetspleiekurs de kan bruke, sier Nybakk.

For datakursene som var «populære» for noen år siden er jo såååååååååååååå ettertraktet. Men vi bør heller sende de på frisørkurs, for det er jo en del å jobbe med. Marit Nybakk, er ærbødigst nominert til årets tulling.

Send de på negledesign kurs slik at jeg kan betale nada for å få fine negler når jeg skal sleike fiffen!

Falske anklager ikke en realitet?

Standardsvar: enkelttilfelle. Liveleakkilde.

En skal elske sinnet

Jeg elsker det som Navarsete gjorde, ble sint som ei fele. For i dagens «glattbarberte og blekede tenner»-samfunn så skal en fremelske de alternative stemmer. De som gir faen, og putter på dynamitten. En skal fremheve Schanke sin klaps på taperen fra Ap. Som blir behandlet som voldsoffer i ettertid.

Vi trenger en Bertel Haarder som ikke lar seg forstyrre i grøtspisingen. Vi trenger en Navarsete som setter skapet på plass når man anklages for noe en selv føler er dypt urettferdig. Man trenger en Langeland som demonstrer mot sine egne. Man trenger en Lundteigen som irriterer samtlige «kollegaer». Vi trenger ikke glætte ekle svinske hyklere. Hvem skal en egentlig lure å tro at samtlige på Stortinget er en gjeng med gode venner? Som synger kumbjamylord på kvelden rundt bålet.

Vi er et samfunn der sinne er ansett som «galt». Hva er galt med å bli sint når man går en kanossogang der mennesker sier «du er feig»? Vi trenger et samfunn der en faktisk kan bli sint om en føler seg urettferdig anklaget, og ikke bare at følelsen som er tillatt er «offeret» som kan gråte.

Filosofisk undring – Øygard Vs Muhammed

Sett som premiss at Øygard har gjort alt det han er tiltalt for, hvorfor har man da moralsk «oppstandelse» over det han har gjort, mens man samtidig har et religiøst system der grunnleggeren gjorde eksakt det samme og ingen finner noe problem med det?

Masseringens fordel

Sexanklager og retorisk selvforsvar – den feministiske versjon

Man kan undre seg over visse ting blant radikalfeministene og deres argumentasjon. Det man ikke behøver å forundre seg over er deres utelatelser av store deler av sakens faktum. Elin Strand Hornnes, er den siste på stammen over rablende gale feminister som ser patriarkatet bak enhver stein, og der kvinner med «ukorrekt» farge er å betrakte som kjønnsforrædere. Siste anklageskrift fra radikal feminisme er «sexanklager og retorisk selvforsvar«.

En bør først tenke at innen feminismen har man et aksiom; ingen kvinne lyver.

I februar i år trakk Helge Solum Larsen seg som nestleder i Venstre etter å ha blitt siktet for voldtekt. Solum Larsen erkjente at han hadde hatt sex med den 17 år gamle jenta, men voldtektsanklagen ble henlagt på grunn av manglende bevis. I disse dager anker jenta saken videre til Riksadvokaten.

Venstres leder, Trine Skei Grande, valgte en annen måte å svare på anklagene enn Siv Jensen: «Dette er bare fælt. Det jeg er opptatt av nå, er at vi som parti skal ta vare på folk». Hun hadde selv vært i kontakt med jenta og tilbudt henne juridisk bistand. Deretter tok Skei Grande til tårene, men i motsetning til Siv Jensens tårer under Søviknes-saken i 2001, fremstod Skei Grande oppriktig lei seg, ikke på vegne av seg selv eller partiet, men på vegne av den 17 år gamle jenta.

Dette er jo en grov forvrengning av hva som skjedde, og ikke minst hva man kan etterprøve. For det første kan man ikke vite om tårene er «ekte», i den forstand. For alt hva man vet kan Larsen være utsatt for falsk anklage. For det andre vet man at Skei Grande hadde fått tysterrapporter om Larsen før «antatt voldtekt»-saken kom opp. Tårene kan like godt være Skei Grandes frykt for den skitstormen som normalt pleier å komme opp, men som ikke kom siden man trodde på krokodilletårene til «humanisten» Skei Grande.

Elin Strand Hornnes sin tese er altså basert på hva hun føler er ekte tårer eller ei. Er det noen, på UiO som bør slenge et eksemplar av «den vitenskaplige metode» til ESH?

Nok et eksempel på radikalfeminstenes forderving av normal tankekraft. Og husk. Kvinner lyver ikke.

Ekte tårer!

Knulle deg oppover!

Først de hjertligste lykkeønskninger.

Ellers er ekteskapet høyst ironisk, at en yngre kvinne puler seg oppover. Og da fra SV.

Se makten klemmer, hvordan kan jeg komme med opp til slike høyder? Pule seg oppover? Jaaaaa!!