Glasshusets mester

Mediene er sinte på "kloakken" for at de sprer videre sine konspirasjonsteorier...

Mediene er sinte på «kloakken» for at de sprer videre sine konspirasjonsteorier…

Og hennes navn er Kristina Torbergsen, som «følte seg presset» i to år, og ble sint i september og «følte» hun måtte si det nå, nå som hun har sjansen til å komme inn på Stortinget. Samt sine venner har til nytte av det. Men hun får nå iallefall indirekte anklaget RI for voldtekt. Patetisk.

Og «ekspertene» undrer seg hvorfor antifeminisme brer seg. La de lure.

Reklamer

Jette Christensen, ikke den skarpeste kniven i skuffen

Alt jeg trengte å gjøre for å kødde med henne i N&D-intervjuet var å kalle henne en “kommunist-rappedame med dreadlocks”. Dette synes FETT var ufint. Nåja, hun er en jo faktisk en rappende dame med dreadlocks og medlemskap i Rød Ungdom. Av og til er sannheten vond, litt morsom ogoverraskende klisjé.

Jette Christensen har mang engang frembrakt i full offentlighet sin egen dumskap. Hun er nå i ligaen der man vet hva slags ord som vil velte ut av henne. Litt sånn autohofteskyting. Denne gangen er det radikalfeministene i FETT som har følt seg forulempet av patriarkatet (her representert av rapperen Vågard), og dermed trukket sine konklusjoner som Jette Christensen selvsagt trompeterer videre.

Jeg var ikke på debatten i Oslo, og aner i utgangspunktet ikke hva det handler om, så det skal jeg ikke blande meg inn i. Men jeg blander meg inn i måten han ordlegger seg på. Det bemerket jeg. Han skrev at det handler om ære. Da skrev jeg at det er interessant at han av alle bruker ordet ære, som nettopp har spredd om seg med begreper som kommunistlesbe og fittekjerring, sier Christensen.

Vel, da burde man kanskje heller ikke kommentere saken? Siden man åpenbart ikke har all informasjon. Det er kanskje vanskelig, når en behørig må gripe enhver sak for å spille offer. Men slik er nå offerrollen som Jette har tatt på seg (sammen med FETT). En skal bli forulempet av enhver sak, hvis man ønsker å leve som et offer. Selv om man faktisk ikke har snøring på hva som har blitt sagt, eller i hvilken sammenheng.

– Summen av holdningene han forfekter er skadelig for samfunnet vårt. Ordene er med på å bryte ned det veldig mange andre prøve å bygge opp, nemlig respekt mellom kjønnene. Som forbilde må han skjønne at andre vil tro at det å snakke nedsettende om et annet er kult. Å være mot feminisme, som betyr å være for urettferdighet, er ikke bra. Hverken for ham selv, samfunnet vårt eller BT.

Humor har hun også ser vi. Der hun prøver å fortelle at hun er for rettferdighet. Vel og merke i praksis så er det kun myntet på litt over 50% av befolkningen. Dvs kvinner. Men det er kun i festtaler. Ellers er det vel heller 0.05% av kvinnene hun mener har rett til å velge slik de selv vil. Så hennes snakk om «forbilder» (forferdelig konsept forsåvidt) bør vel straks medføre at Jette Christensen går til innkjøp av det største speilet som er mulig å oppdrive.

Så nei, feminisme har ingenting med kampen mot urettferdighet.

Ghettobergenser med hettegenser Vs Åkkaby berte som har lært seg å ha hendene på hoftene fra de onde patriarkalske damebladene

Tøff skinnjakke forresten.

Kilder;
Hva det hele startet med (intervju i N&D)
Du var paneldeltaker da fett hadde foredragsseminar på litteraturhuset om feminisme og raptekster. Var det kleint?
– Ja. FETT-redaksjonen i Bergen er kjempebra folk, men FETT-folka i Oslo var noen fuckings høyt utdannede, øvre middelklasse-kulturimperialister som satt på Litteraturhuset og diskuterte disse “dumme negrene i USA”. Det er helt forferdelig hvor dårlig menneskesyn de folka har. De diskuterte en utgått problemstilling som var relevant for mainstream-hiphop for ti år siden. De hadde invitert en sånn kommunist-rappedame med dreadlocks som snakka om hvor drøye alle A-laget-videoene var. Vi har én musikkvideo. Der Girson er den mest lettkledde. Folk regelrett løy i debatten. Whimsical mente at kvinner som likte S/M hadde blitt lurt til det av samfunnet og sånne ting. Det er derfor jeg ikke vil kalle meg feminist, for det er så mange som hi-jacker det begrepet. Jeg er med på mange av grunntankene bak det du kan kalle for feminisme, og har stor respekt for de som har vært med på det opp gjennom tidene, men jeg er skeptisk på grunn av hele det spekteret fra sinte lesbefeminister som skal nekte menn å se på porno, til sånne femtenhundrekroners-vibrator-feminister, som er hundre ganger verre enn OTTAR, de har jo faktisk makt, som vi har i dag. Jeg er på lag med de ekte feministene.

Kommentaren taes opp i FETT.no her.
Usedvanlig bra svar fra Vågard her (N&D)
Jette Christensen kommer inn i saken, uten å vite hva som krangles om.
FETT.no gidder ikke å krangle mer og skriver nada, foruten en selektiv utvelgelse av sakens linker
Pluss masse artige snikksnakk på twitter. Eneste grunnen til å være på twitter selvsagt.

Edit;
FETT med tilsvar til tilsvaret, med påfølgende buuhuuu til slutt.

Forresten. Redaktør i Kingsize.no Mathias Rødahl kommenterte det på twitter slik;

Anita Horn må være stolt

Anita Horn: Jeg, rasshøl, bør straks utføre selvhalsogging.

Det er ganske så ironisk å lese om Anita Horn, kvinne, og selvsagt derfor unnskyldt sin egen oppførsel. Der hun krever en manns avgang som ansatt på St.Olav hospital fordi han etter hennes tanke er dømt for å være hallik. Problemet er at det selvsagt var feil person. Dessuten er det jo en rimelig drømmende påstand å si at hvis man dømmes som hallik (dvs noe så enkelt å bli dømt for å ha leid ut leilighet til sexarbeidere), så er man automatisk en barnemishandler. Med oppførselen til Anita Horn bør hun strengt tatt gå stille i dørene med å påstå at andre er barnemishandlere.

Eksempel fra VGD-bloggen og «vanlige» bloggen hennes;

Jeg blir svært provosert av at Ballo først skryter(smisker) av Statsministeren – altså vår partileders lederstil som begrunnelse for å konvertere fra SV til Arbeiderpartiet(http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/troms_og_finnmark/1.7844192), for deretter å eksponere seg svært kynisk-ustabil. Jeg mener på alvor at også Helseministeren og eller andre tilsynsmyndigheter burde av eget initiativ sende en bekymringsmelding til Helsetilsynet for å avklare om ”Doktor” Ballo – som snakker slik han gjør offentlig om sine medmennesker – faktisk er skikket til å være fastlege(??).

Om man vil ha et annet bevis på hvor rablende gal dama er, så er det bare å lese «forsvarsskriftet» hennes.

La oss gjette hvem samboeren til Anita Horn er?.
Mitt forslag: Jan Bøhler.

Ooooo Helga natt

Helga Pederesen gråter fordi Sandberg er slemme mot henne.

– Den påstanden om å spille offer fremstår som så uhyrlig. Det føles som om noen vrir en kniv i et åpent sår. Vi skal ta alle debatter og tåle at det stilles kritiske spørsmål, men jeg håper vi for ettertiden kan diskutere sak og ikke holde på slik, sier Pedersen.

Så fortsetter det med lederen for støttegruppen,Trond Henry Blattmann, som er AP-politiker;

– Jeg synes uttalelsen til Sandberg sier mer om Sandberg enn noe annet. Det er en vanvittig uttalelse, sier Blattmann.

Alle de pårørende er da ikke enig med Blattmann, men Blattmann har nå inntatt denne rollen. Som en nasjonal «leder». Ha dog da i mente noe usedvanlig viktig;

Jeg har på mange måter sagt at noen bistandsadvokater tar for mye plass. Min oppfordring er: Ta mindre plass, ikke gjør dette til et sirkus, sier Blattmann.

Alle blir ikke ført av Blattmann. Og hans påpekning ovenfor Storberget, tviler jeg sterkt på alle pårørende syntes var like veltenkt og «partipolitisk uavhengig».

Bruker AP 22 juli aktiv politisk?
Som et tegn på dette er at en del pårørende opplever ettervirkningene, dårlig støtteapperat som ikke blir noe bedre, uansett hvor mye Ap sier at en skal ta vare på alle. Samtidig som man hadde en Storberget som hevdet at alt fungerte «så og si knirkefritt» når man ser video av en gummibåt som nesten har byttet funksjon til ubåt. Slike motsetninger av hva AP/AUF sier offentlig og faktiske hendelser vil slå dype sprekker i de som ikke har en lojalitetsfølelse til AP og de som har.

Det vil også smerte med tiden, at EP og Stoltenberg blir hedret. For hva? Vil mange spørre. De var jo ikke på øya, mens mange andre «ukjente mennesker» gjorde ting som man i nå tiden og ser tilbake på spør seg; hvordan klarte han/hun det?

Krystallkule
Når det norske samfunnet skal se seg tilbake til 22 juli 2011 om 5-10-20 år vil det ha skjedd mye. Det inkluderer også AP, og AP skal vokte seg vel å spille sine tårer når ting skjer mot dem selv. Helga Pederesen er ikke redd for å gå over lik, og beskylde andre for de groveste ting hvis det gavner henne og AP. Det er bare å gå tilbake til hennes famøse pedofiliutspill angående DLD-saken, der hun mente at de som ikke var for DLD, de støtter pedofile.

Men, fremtiden ja. For det første vil Eskil Pederesen trekke seg. Sikkert av familiære grunner eller hva man enn vil bruke i fremtiden som unnskyldning. Og det er ikke noe ytre press som kommer til å «ta han», men egne personer som var på Utøya (i motsetning til EP, hvis en skal være i det onde hjørnet). Om de fremdeles er i AP/AUF-systemet er ikke like sikkert. Men EP og AP/AUF kan iallefall ikke bruke argumentet; «du var ikke der, derfor skal vi bestemme». Alle som var på Utøya vil ikke bli AP-politikere og føle en lojalitet til partiet så EP (og AP generelt forsåvidt) sin argumentasjon i dag vil bite dem i baken om noen år.

EP sin kamp mot FRP, med argumentasjonammunisjon 22 juli. Kulene som ABB brukte, taes opp og brukes mot FRP av EP. Og samtidig bruker EP 22 juli som «skjold» ved at han kan avfeie hva som måtte komme. Slik som idag altså.

Men da er det bare å benke seg foran Dagsnytt18 idag, der Helga Pedersen er en selvskreven gjest, for krokodilletårene skal renne til den store gullmedalje. Og ikke minst alle kommentatorene, som nå i disse øyeblikk hamrer sine kleptopølser på tastaturet for å skrive hvor forferdelig dette er, det Sandberg har gjort. Kanskje i en bisetning om at de pårørende ikke kanskje står helt i AP-kadreformasjon som en kan få et inntrykk av.

Og feilen til Sandberg er ikke hva han sa, men når han sa det. Vent i 5 år Sandberg, så slipper du å bli tvunget til å si noe som du faktisk ikke mener, som unnskyldningen. Eller hvor mye det er unnskyldning kan dog også diskuteres.

Svinske mennesker som går over lik

Og disse menneskene er;
Marianne Marthinsen
Marit Nybakk
Anette Trettebergstuen
Jette F. Christensen

Alle Ap selvsagt. Og siden deres argumentasjon nå har blitt helt lik Ottar sin skulle jeg gjerne sett hvor disse 4 usle kvinnene har ringt i det siste. Eventuelt tatt i mot på besøk i Stortinget.

Hei, vi hater prostituerte. Vi vil at de skal lide fordi de er forrædere mot kvinnekamp!

Det er jo for jævlig at de prostituerte skal kunne få ha en stemme i offentligheten. For man vet jo at kvinnenettverket i Ap har jo deres behov som førstepri.

Risikerer nedleggelse
Kuttes den offentlig støtten helt, slik Ap-toppene truer med, må jo Pro Senteret legges ned, forteller fungerende leder av Pro Senteret Bjørg Norli.

Hun forteller at hun ikke kjenner seg igjen i påstandene fra Aps stortingsrepresentanter. Beskyldningene har hun imidlertid hørt før.

– Pro Sentret skal formidle kunnskap om prostitusjonen uansett hvor lite politisk korrekt denne kunnskapen måtte være. At vi er uenig om straffeloven som virkemiddel må være legitimt uten at det insinueres at vi har skjulte agendaer, sier hun.

Norli er klar på at Pro Sentret er mot prostitusjon.

– Men vi er ikke mot kvinner og menn som selger sex. Daglig jobber vi for at personer med komplekse livssituasjoner skal kunne velge noe annet enn prostitusjon. Dette arbeidet kompliseres av at det for mange ikke finnes noe å rehabilitere til. Det er det bare politikerne som kan gjøre noe med, sier Norli, som inviterer stortingspolitikerne til Pro Senteret for å lære mer om senterets brukere og arbeid.

Kunne jo tro at de ville tatt seg en tur ned. Sirkus ble det vel kalt for en tid siden av deres leder. Kan ikke nedverdige seg til å samle seg hos de som er lavt på den sosiale stige, man har jo noen kvinnelige direktører man skal kvotere inn. Klippe snorer er så meget mer artig, og kanapeer smaker bedre enn kjip kaffe på en varmestue.

Edit:
Andre blogger; 1,2,3
Dagsnytt18; 5 mai 2011
Storting;1

Brev til Høyre og Arbeiderpartiet

Siden Høyre og Ap ble enige så er det på tide at går foran med godt eksempel. Dette er en mail jeg har tenkt å sende til enhver som er medlem i disse partiene;

Hei
Ettersom at du er medlem av et parti som gjør at DLD vil bli implementert vil jeg gjerne at du stiller opp som et godt eksempel for de undersåtter som vil leve med loven. Dette kan du da gjøre for de siste 6 måneder, eller de neste 6 månedene alt etter som;

Gi ut offentlig alle de du har ringt (fast, mobil og ip-telefoni) både privat- og i jobbsammenheng, varighet, og hvor du var når du ringte.

Gi ut offentlig alle de mail du har sendt både i privat- og jobbsammenheng, til hvem du sendte, når du sendte, og respektive IP-adresse du sendte ifra.

Oppfylle personlig DLD-direktivet slik det vil bli implementert.

Målet er at du, som et godt forbilde, gjør personlig det du foreskriver alle borgere av samfunnet. Ser dermed med glede frem til at du med stolthet ovenfor dine velgere og borgere hevder: Jeg har intet å skjule.

Ser med glede frem til svar.

Mvh
xx

Andre forslag og forbedringer mottas med takk.

PS! da var det sendt til enhver AP- og H-representant fra fylket jeg sokner til. Om det kommer svar er vel heller tvilsomt. Men det skal selvsagt sies ifra om det skulle gjøre det.

Hvorfor norske politikere faktisk er ok folk

Db.no tar opp en sak med vri angående det rikspolitiske Norge. Og artikkelen vitner om hvorfor vi også kan være stolte av de politikere vi har her i landet. Selv om en finner deres meninger riv ruskende idiotiske.

En skal applaudere Solberg skryt av Jagland;

– Jagland tok et oppgjør med ansiennitetskulturen i 1993, og snudde opp ned på hvem som fikk vervene. I dag er det veldig annerledes på Stortinget. Nå er det andre ting som er viktig, sier Erna Solberg.

En skal applaudere Sandbergs stadige forsvarer, Langeland. Som de to røverne de er ser det ut som de vet å ta seg en pjolter.

Storberget, løgnens mester!

I db.no uttrykker Storberget sin bekymring ovenfor bombemannen i Sverige. Han var ikke kjent for politiet. Videre påstår overvåkerens venn følgende;

DLD er nettopp laget for å forebygge terror.

Da er spørsmålet; hvordan kan en forebygge når en ikke vet. Den eneste funksjonen dld kan ha i en slik sak er at politiet aktivt kan overvåke hele befolkningen konstant.

Da viser Solberg og Høyre sitt sanne ansikt

Vg.no. Solberg i spissen er villig til å fire på personvernet så lenge de får være med på styringa. Patetisk at de i det hele tatt beveger seg inn på denne banen.

– Hvilke krav vil Høyre stille?

– Dette er et spørsmål jeg ikke kommer til å besvare. Vi er i ferd med å gå inn i en prosess der vi etter hvert vil komme med krav som vi vil stille til Ap.

Her juger Solberg så fettet burde ha rent av henne på null komma niks. Om ikke Høyre har satt opp disse kravene allerede på landsstyremøte så kan man undre på hvor seriøse partiet Høyre er. Det de nå gjør er selvsagt å gå på akkord på sine egne krav fra den tiden. Ap må glise godt, når de ser hvor desperate Høyreledelsen er og hvor lite villige de er til å lytte til sin egen grasrot. Her gir Høyre masse ammunisjon til Ap ved neste stortingsvalg.

– Hvordan mener Høyre at man kan gå frem for å få et direktiv som samtidig ivaretar personvernet?

– Vi har blant annet vært opptatt av de tekniske tingene i dette, uten at jeg kan gå i detalj om det. Det er også viktig i hvilken grad politiet får adgang til dataene, og hvordan man sikrer seg mot an uvedkommende får tilgang.

De tekniske sidene er enkle. Lagringen vil bli misbrukt.

Jeg vil vite…

Jeg vil vite eksakt hvilke stortingsrepresentanter som stemmer ja eller nei til DLD. Slik at jeg i demokratiets navn kan ta en veloverveid stemmegivning neste gang. Det holder altså ikke å vite hvilke partier som stemmer ja/nei.

1,2,3,4

Dokumentet til EU som lekket i september angående effekten av direktivet; her.