Vg sitt syn på ytringsfrihet

Det har nok gått en varm kule hos vg.no etter at butikker i Eidskog nektet å selge avisene en dag. Dermed kommer Versto med følgende kraftsalve;

VGs ansvarlige redaktør, Bernt Olufsen, reagerer skarpt på boikotten av VG.

– Det de gjør seg skyldig i er en grov krenkelse av ytringsfriheten. Det er en total misforståelse av den nyheten som VG i dag formidler. Nyheten om holdningene til norske soldater i Afghanistan har vært grunnlag for flere krisemøter i forsvaret, sier Olufsen til Dagbladet.

Om de misforstår er vel deres sak, det er lov. Det kan hende de ikke misforstår, men at Versto er den som misforstår ytringsfrihet er ganske klar. Ytringsfrihet går to veier. Man skal kunne fritt høre og lese, men også friheten til selv å ikke høre eller lese. Selv om jeg personlig liker den første best, kan jeg ikke tvinge andre til å følge min posisjon.

Enten får Versto lage avtalene mellom vg og butikker, ellers får han klappe igjen. For noen ridder for ytringsfriheten har Versto eller andre ledere av vg.no vel egentlig aldri vært. Det er kun et popord for tiden for mange.

Gooding.no tar frem paradokset som man kan sammenligne, som ikke skjedde for så lenge siden. Vg.no er svært selektiv i hvilken kamp de skal føre for ytringsfriheten. Hadde tenkt å skrive noe selv om paradokset men Gooding har gjort det delvis (etter min mening). Døm selv. Eidskog sin handelstand eller vg.no sin praksis.

Advertisements

Skal man hedre soldater?

Mye tyder på at det å snakke negativt om soldater, spesielt sine egne, er starten på et sosialt selvmord.
Dog, det er viktig å ha en tanke i bakhodet. Historien viser meget vel hva som skjer når militærmakten får fritt spillerom.

Soldatliv har alltid vært macho. Det må den også være for å fylle den funksjon den er bygget for. Det har også alltid vært et problem å tøyle (evnt øke som er lettere) denne machoen slik at samfunnet oppnår det resultat en vil. Hvorfor er dette viktig kan en kanskje spørre seg, men det er rimelig lett når man tenker på at den ultimate makt over liv og død statens militærstyrker innehar. Militæret i alle land er en betydelig maktfaktor. Og selv om lille Norge har et nokså liberalt militæret vet man ikke hva som er resultatet om 20,30,40 år når dagens løytnanter er forsvarets generaler hvis slik tanke skulle sette seg.

Det å hedre er en personlig gave fra en eller mange til et menneske. Å hedre basert på gruppetilhørighet er og blir feil. Dette gjelder militæret som andre. Som alle andre organisasjoner finnes det råtasser og helgner. Man bør vokte seg vel å hedre råtassene.

To fundementalister går i kvelertak på hverandre

Anne Kalvig går til totalangrep på Nabintu Herland. Og har forsåvidt rett i sin betraktning at Herland er en kristen fundementalist som for lengst burde vært avslørt som nettopp det. Dog, en kjæledegge som kan brukes mot muslimer spesielt og sitt eget syn kastes ikke så lett på avfallshaugen. Det være seg høyresiden i Herlands tilfelle eller omvendt i andre tilfeller. Dog, det er viktig å legge merke til at Anne Kalvig ikke er noen skinnende eksempel på det hun anklager Herland for å ikke være. Herland går selvsagt i den klassiske «dette er tøvete»-rollen. Som om hennes argumenter innehar noen som helst form for etterprøvbare bevis fra starten av.

Anne Kalvig er en av frontpersonene i Ottar. Det bør si det meste.

Anne Kalvig

Det er forfriskende å se kvinner innta banen som oftest er forbeholdt eldre jomfrumenn. Dog, for å gå tilbake til argumentene denne rabiate kvinnen bruker for å angripe en like rabiat kvinne;

1. Martha er en heks
Herland går til frontalangrep på engletroende Martha, og kaller henne for en heks og ønsker henne avsatt. For å underbygge dette sier Herland følgende;

– Dette handler om spiritisme, heksekunst og magi som har til hensikt å kontakte såkalte døde og drive med åndemaning. Det står i en sterk kontrast til religionene som søker Guds godhet til å få hjelp til å bli bedre mennesker i samfunnet.

Artig selvsagt å se Herland argumentere for at det finnes kun en rett tro, den luthersk-evangeliske tro. Jeg vil tro også en del kristne av andre sekter vil finne den en smule usmakelig, men la gå jeg skal ta det i «beste» mening og anta at det er kristendommen som er det avgjørende. Om man er katolikk, ortodoks eller orientalsk ortodoks spiller altså ikke noen rolle. Selv om de meget forskjellige.

2. Min tro er bedre en din tro

Herland fortsetter sitt angrep med følgende floskel;

– Det er spiritisme når man gjør forsøk på å ta kontakt med de dødes ånder. Det er å skade andre når man tar på seg en yppersteprestelig rolle, og som medium skal styre og tale inn i menneskers liv. Vi har vår kristne, humanistiske, rasjonelle kulturarv som står i sterk kontrast til denne typen okkult vekt på egosentrisme og spektakulære følelsladde åndelige fenomener, sier Herland.

Her kommer et avslørende moment fra Herland. Hadde Martha hevdet at hun hadde en direkte felttelefonlinje til den kristne guden hadde det ikke vært noe problem, men at hun har en direktelinje til engler er selvsagt ikke akseptabel. Man kan undre seg noe over hvordan Herland innehar denne kunnskap som kan avgjøre om hvilke av disse felttelefonlinjene som har noen som helst reell faktum i seg, dvs eksisterer. Herlands forhold til sin gud er visstnok av en ekte art. Martha sitt forhold til sin…..vel…engler er ikke.

Og det er vel et moment mot religion i sin helhet. Hører du en på bussen snakke «med» gud antar de fleste personen som en idiot. Kle opp denne idioten i noen flotte klær, bygg et flott «gudshus» og gi dem en tekst som er så tøvete at et barn ser igjennom den, så blir det automatisk dyp tenkning, noe åndelig (ironisk ord i denne sammenheng) og aktverdig/godt. Herland støtter altså opp om diktaturet, for i prinsippet kan hun ikke argumentere mot stedfortredene for gud på denne kloden, paven. Vel og merke om man skulle være katolikk.

3. Martha er på ville veier

Forsåvidt ingen nyhet. Dog, forskjellen mellom Martha, Kalvig og Herland er minimal. Den eneste forskjellen på dem er at de har en forskjellig farge på lekespaden de har i hånden der de sitter å kaster sand på hverandre i sandkassen.

4. Rasjonell

Herland sier i intervjuet (rundt 1:30 ute i intervjuet);

«den kristne humanistiske rasjonelle kulturarv»

HAHAHAHAHAHA
Humor på høyt plan.

Som en avslutning mener jeg at angrepet fra Kalvig er så dårlig og så inkompetent at hun burde fratre sin stilling ved UiS. På samme måte som Herland bør kalle seg selv med tittel på det hun egentlig er, en kristen fundementalist.

Tanken om en ingeniør som lærer?

Et debattinnlegg i Teknisk Ukeblad fanget mitt øye. Tanken om at sivilingeniører og andre naturvitere/realister skulle undervise i skolen fenger meg. Anekdotisk har mine beste lærere vært blant disse, så det ville gledet meg mye om andre skulle få tilgang til det noen av disse som kunne kanskje passe til å undervise på de forskjellige klassetrinn fra barneskole til vgs.

Dette går selvsagt ikke etter det offisielle myndigheter og lærere (virker slik). Fordi de kan en «annen» type matte. For et lite innspill i hvor tåpelige noen kan bli vennligst les vedlagt pdf;
artikkel_tu

Disse to kvinner viser utmerket godt hva som er galt med det norske lærervesnet. Som en tekniker, ingeniør eller annen som har hatt mye matte i sin utdanning ikke forstår at man kan utlede likninger fra andre.

יִשְׂרָאֵל Vs فلسطين‎

Ikke så meget mer å si.