Korrektistan


Document.no Hans Rustad tar frem autopistolen og kommer med sin velkjente kommentar på fenomenet en frekk «innvandrer» som skulle våge å komme med sine betraktninger av samfunnet. I dette tilfellet er det Noman Mubashir som har skrevet ny bok, og blitt intervjuet i Dagsavisen. Og når Noman Mubashir ikke danser etter Document.no sin definisjon på «integrert» innvandrer så skal det selvsagt til med sverting av personen.

Rustad starter rimelig skjevt med følgende;

Journalisten Noman Mubashir har skrevet en roman om to norskpakistanere som utvikler seg helt forskjellig. En blir integrert, en blir radikal. Mubashir gir i et intervju med Dagsavisen mediene og debatten mye av skylden for radikaliseringen. Det er en merkelig innfallsvinkel for en som selv er ahmadiyya-muslim.

Vel, det er vel også et poeng å understreke at de også anser seg om muslimer. Eller forventer Rustad at siden store deler av den islamske verden ønsker ahmadiyyamuslimene til heden, at de dermed skal gå til det motsatte ytterpunktet å tekke Document.no? Isåfall. Kan man undre på hvem som skal spørre hvem som er naiv. Som man så elegant spør i slutten av kommentaren på Document.no. For det er nå et faktuim at ahmadiyyamuslimene ikke forkaster koranen. De mener dog at Mirza Ghulam Ahmad (1835–1908) kom med noe i tillegg til det opprinnelige. Man kan selvsagt teologisk diskutere om han gjorde det, eventuelt hvor tåpelig av tradisjonell islam å forkaste dette, poenget er like vel det samme; en ahmadiyyamuslim vil like lite som en sunnimuslim forkaste grunnlaget for islam.

Så hvorfor er det merkelig å påpeke at også media spiller inn? Nei, det svarer selvsagt ikke Document.no på. For media har selvsagt sin rolle i dette, som alle andre aktører. Document.no er selv en liten brikke i denne kaken. Således også denne blogg, om enn i en nanostørrelse.

Men når Mubashir sier at VGs nye serie Det nye Norge provoserer jenter til å ta på seg hijab, lurer man på hva han mener med ordet «uglesett». Er det kritikk han mener er å uglese? Synes han det er merkelig at en religion med et så konfliktfylt forhold til kristendommen utløser debatt?

Det er vel ikke så vanskelig å tenke seg hva Noman Mubashir mener med uglesett. Alt han foretar seg blir jo målt opp med det faktum at han er muslim. I Rustad sitt tilfelle som ahmadiyyamuslim. Det kan forsåvidt ha sin begrunnelse i denne saken, men ikke til evig tid. Og det er jo noe av poenget til Noman Mubashir, mener nå jeg. Skal man kritisere en person for hans eller hennes eventuelle tro/ideologi fordi personen kjører for fort? For å ta et heller banalt eksempel, uten noe mer dybde i poenget.

Dessuten er det en stor stråmann fra Rustad sin side å hevde at Noman Mubashir ikke ønsker debatt. Poenget til Rustad her faller jo bort i det faktum at Noman Mubashir nettopp har skrevet en kritikk eller et innspill. Så får det være opp til den enkelte faktisk å være enig med Noman Mubashir eller ikke. Det er dog ikke korrekt å påpeke noe som ikke sies. Dette er etter min mening uredelig.

Mubashir tilhører en muslimsk retning som ikke godkjennes som muslimer av sunni-flertallet i hans hjemland.

No shit Sherlock. Og poenget med denne var? At tilhengere innen denne retning skal forhåndsgodkjenne sine meninger hos Document.no før man kan mene noe i det norske samfunn?

Det virker som Rustad mener at siden man er i en sekt som ikke godkjennes av majoriteten så skal man automatisk gå inn i Document.no sine rekker. Tåpelig.

Han synes å legge skylden for radikaliseringen på europeeres skepsis, men kan den også forklare radikaliseringen i hans opprinnelsesland Pakistan? Eller er det snakk om globale fenomener som er uttrykk for sterke motsetninger innen religionen selv?

Dette er vel å dra den vel langt. Noman Mubashir legger en del av begrunnelsen på mediene sitt alter. Mediene har etter Noman Mubashir sin tanke sin porsjon skyld i at det foregår radikalisering. Noman Mubashir hevder ikke, som Rustad mener å vite, at faktorer som er å finne i den islamske verden ikke har en funksjon i likningen. Hvis Noman Mubashir så allikevel mener, kan iallefall ikke Rustad dra dette ut i fra intervjuet i Dagsavisen.

Et eksempel er Najmuddin Faraj Ahmad alias Mullah Krekar. Mediene elsker mannen, og det er ikke vanskelig å forstå. Ahmad er sirkusklovnen som elsker manesjen. Og mediene, som er orkesteret, spiller gladelig med på alle strengene de har. Dog, det er lite av hva man hører mannen har gjort i Kurdistan, og hvor lite populær mannen er i hjemlige trakter. Mediene er heller ikke særlig kloke å forstå på når de ikke finkjemmer regjeringen og den norske stats håndtering av saken. Hvor lite villige de er til faktisk å føre en sak mot Ahmad. Ahmad spiller spillet helt utmerket, hvis man ser det fra hans side. Fordi han har skjønt at den norske stat ikke er villig til å sette han foran en domstol, samtidig som de opprettholder prinsippet om at man ikke skal sende personer til dødsstraff/tortur. Saken angående Ahmad burde egentlig vært en sak der mediene pisket staten v/regjeringen for å få de til å lette på den tunge statsbakenden.

Mubashir har også med noen ord om alt grumset på nettet. Når en så velintegrert person uttrykker seg så unyansert og forenklet, må man lure.

Noman Mubashir treffer jo eksemplarisk på dette punktet tatt i betraktning Document.no sin autohofteskyting med påfølgende herligheter på kommentarplassen under artikkelen.

Skal muslimer komme videre må de slutte å skylde på andre, vil mange mene. Har ikke Mubashir forstått det, intelligent som han er?

Igjen, godt eksempel på hva Noman Mubashir mener. For, Noman Mubashir kan vel strengt tatt ta på seg kun det han skriver i sin bok, ikke hva Rustad mener han skal, uansett hvor intelligent noen av de måtte være. For, med Rustads egne ord, kan Document.no også skylde på noen andre enn muslimer? Tror det vil være hardt for folkene bak nettstedet.

Reklamer

3 Responses to Korrektistan

  1. Tilbaketråkk: Hans Rustad er ren – Dagsnytt18 27.07.2011 « Norskgoy's Blog

  2. placebo says:

    MEGET bra kommentar!

    Mubashir tar opp et meget vesentlig tema. Det stadige økende presset media (og dessverre også flere og flere «vanlige» folk) legger på individet på grunn av etnisitet og «tro» sender opp psykologiske forsvarsmekanismer, og gjør at mange faktisk søker mer til «gruppen» for å hente sosial trygghet og positiv tilbakemelding.

    Ellers er min opplevelse av dette at det faktisk er «hvite» nordmenn som i enda større grad blir radikalisert av medie- og debattrykket. Det er på vei til å feste seg en kultur- og religionsfiendtlighet overfor mennesker fra den muslimske verden som virkelig skremmer meg. «Muslimer er slik, eller sånn..» får stå uimotsagt i alt for mange samtaler «hvite» nordmenn i mellom, og det er nå kommet dithen at jeg faktisk må forsvare meg dersom jeg påpeker at man ikke kan si at en enkelt person er noe som helst basert på etnisitet eller religion.

    • norskgoy says:

      Det er litt som humor, en hylende vits kan være poengtert og spiss. Mens den andre ganger er bare platt.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: