Ingen moralsk plikt – Frp og Birkedal del III

Ifølge jusekspert Jo Stigen ved Universitetet i Oslo så hadde altså ikke Frp noen juridisk plikt til å anmelde.

– All den informasjon vi sit på, er formidla til politiet, sa Frp-leiar Siv Jensen på pressekonferanse om Birkedal-saka i går.

– Då meiner eg at dei også moralsk sett har gjort det dei bør vere forplikta til, seier Stigen.

Vel, man har iallefall et moralsk ansvar å verne sine ungdommer. Problemet til Stigen er selvsagt at Frp gikk til politiet først når Rogalands medier fikk kjennskap til saken. Kan hende det juridisk ikke er noe problem, men det reiser noen vitale spørsmål om etikk og moral.

Om en lærer filmer sine elever, så vil ikke rektor be sine elever i nevnte klasse å anmelde lærer. Det bør rektor gjøre selv på vegne av elevene. Man lar ikke en leder for ungdommer bruke de samme ungdommene som personlig haremrevir når man er en Oscarsøkende brunstig elg.

Men ingen fare. I dette eksemplet har rektor laget en støttegruppe for læreren. Noen som snakker om omtanke for offer i all fremtid?

Birkedal som en brunstig elg, midt i haremet (FPU)

Nrk; 1,2
Db;1,2,3,4
Aftenbladet:1,2,3,4,5
Rogavis;1,2,3,4,5,6,7
Vg:1,2,3,4

Reklamer

Partapuoli og logikk

Spørsmålet om forbud ovenfor burka har blusset opp igjen. Og som alltid vil da Partapuoli komme trekkende med noe velmenende ytringer, man akk så «wtf».

En handling, eller tanke dømmes ut av flere ting;
Den kan dømmes etter hva slags forventinger enn måtte ha forut for handlingen.
Den kan dømmes etter hva de tekster eller grunnlag den stammer fra.
Den kan dømmes etter den tradisjon som følger med.

Spør da følgende spørsmål til deltakerene (burkadamer,niqabdamer,silikondamer,damer som leser playboy, damer som går i høye hæler, etc)

Burkadame
Hva skjer om du tar av burkaen?

Niqabdame
Hva skjer om du tar av niqaben?

Silikondame
Hva skjer om du tar ut silikonen?

Dame som leser playboy
Hva skjer om du slutter å lese playboy?

Dame i høy hæl
Hva skjer om du slutter med høye hæler?

Svaralternativer;
1) Samfunnet jubler?
2) Samfunnet bryr seg ikke?
3) Samfunnet byr på bank?

Så kan en gjerne sette opp en fin statistikk, helst et kakediagram, over hvor den enkelte «objekt» havner hen angående svaralternativene i snitt. F.eks høye hæler. De fleste menn (anekdotisk bevis selvsagt) synes det er stilig med høye hæler, men undrer fært på hvorfor kvinner vil utsette seg for det egentlig. Dog, det skal hardt gjøres å finne noen menn som er villige til å banke skiten ut av en dame som nekter å gå med høye hæler. Ser man på det samme angående bruka får man selvsagt et litt annet bilde.

Lubna Jaffery Fjell har selvsagt et knallsterkt argument der hun påpeker at det er frihet til å kle seg hvordan en vil. Dog, den er selvsagt ikke helt sann da det er forbudt å f.eks gå med finlandshette (av åpenbare grunner). Ansikt, uansett hvor du er i verden, er det første en ser på og må se på når man kommuniserer. Grunnlaget for bruka og niqab er ingenting annet enn å frata kvinner identitet, og kontrollere deres handlinger. Både tekstgrunnlag, og praksis tilsier intet annet.

Til slutt, et vakkert bilde. Tekst er selvsagt tullete;

Vg sitt syn på ytringsfrihet

Det har nok gått en varm kule hos vg.no etter at butikker i Eidskog nektet å selge avisene en dag. Dermed kommer Versto med følgende kraftsalve;

VGs ansvarlige redaktør, Bernt Olufsen, reagerer skarpt på boikotten av VG.

– Det de gjør seg skyldig i er en grov krenkelse av ytringsfriheten. Det er en total misforståelse av den nyheten som VG i dag formidler. Nyheten om holdningene til norske soldater i Afghanistan har vært grunnlag for flere krisemøter i forsvaret, sier Olufsen til Dagbladet.

Om de misforstår er vel deres sak, det er lov. Det kan hende de ikke misforstår, men at Versto er den som misforstår ytringsfrihet er ganske klar. Ytringsfrihet går to veier. Man skal kunne fritt høre og lese, men også friheten til selv å ikke høre eller lese. Selv om jeg personlig liker den første best, kan jeg ikke tvinge andre til å følge min posisjon.

Enten får Versto lage avtalene mellom vg og butikker, ellers får han klappe igjen. For noen ridder for ytringsfriheten har Versto eller andre ledere av vg.no vel egentlig aldri vært. Det er kun et popord for tiden for mange.

Gooding.no tar frem paradokset som man kan sammenligne, som ikke skjedde for så lenge siden. Vg.no er svært selektiv i hvilken kamp de skal føre for ytringsfriheten. Hadde tenkt å skrive noe selv om paradokset men Gooding har gjort det delvis (etter min mening). Døm selv. Eidskog sin handelstand eller vg.no sin praksis.

Forbud mot å skjule seg

Det har i den siste tiden vært mye snakk om forbud mot burka, også hijab har blitt med i den diskusjonen. Det er et viktig moment å si at dette ikke vil være et forbud mot religion, men et forbud mot å skjule seg.

Man kan si det med en god analogi;
KU Klux Klan som går med sine fastelavenshetter på sine møter, hvordan ville du likt å møtt en slik person på jobb? I banken?

Men så om en kvinne faktisk vil, av helt fri vilje (rent hypotetisk selvsagt), tar det allikevel fra min rett til å se hvem personen er. Noe som faktisk er essensielt i ethvert samfunn. Hvis man da ikke vil frata en del av befolkningen livets rett selvsagt. Da blir burka logisk, meget logisk.