Den korrekte måten å oppdra – Alenemorversjonen

Den korrekte, feministiske versjonen for oppfostrelse av barn gutter.

Flippfloppious Støre

Flippflopperen JG Støre får sitt pass påskrevet av ingen andre enn Ramnefjell i db.no, feministen har iallefall en tanke som er vettig i sitt patriarkalske topplokk. Ironisk er det at mannen er på vei til å bli den øverste lederen i dette landet……intervjuet i DN.no, er å blir legendarisk. Ligeså møtet med Salman Rushdie. Der han kom med følgende gullkorn;

Jeg syntes nå at din bok var veldig anstendig

Er vel en del som ikke syntes det da…..som burde fått mannen til å gå hjem og stelle seg i skammekroken ved å fortsette hevde krenkelse skal være grense for ytringsfriheten. Patetisk. Rett og slett patetisk.

I skapet for å hente flippfloppene


Den nye krenketanken Minokrenk trenger en leder. Jonas Gahr Støre er en god kandidat

Satirenettstedet Opplysningskontoret.org laget denne uka en satirisk artikkel om etableringen av en krenketank. Der skulle ulike krenkede grupper samles for å sette fingeren på krenkelser i samfunnet.

Denne religiøse krenketanken, Minokrenk, bør se et opplagt lederpotensial i Jonas Gahr Støre. En mester i forsvaret mot «krenkelser» i samfunnsdebatten, samtidig som du nesten ikke hører at det er det han gjør.

Denne diplomatisk spissfindingheten har i mange sammenhenger gjort det mulig for Støre å slippe unna med å si flere ting på én gang. Men i spørsmålet om ytringsfrihet og krenkelse av religiøse følelser snubler Støre i skolissene. Denne uka har han igjen fått kraftig kritikk for uttalelsene sine under den forrige karikaturstriden i 2006, der han uttrykte forståelse for reaksjonene mot tegningene. I flere medieopptredener denne uka har han sagt at han kanskje ville ordlagt seg litt annerledes.

Nye ord, samme mening.

På Dagsnytt atten torsdag var han innkalt som «ekspert på Frankrike», ikke som «leder i Arbeiderpartiet». Ekspertkommentatoren ble selvsagt utfordret på det ganske politisk betente spørsmålet om trykkingen av faksimiler av tegningene til Charlie Hebdo. Fører det til økt splittelse i samfunnet, når ytringsfrihetens fane holdes så høyt? Han var gjest rett etter at filmregissør Erik Poppe argumenterte i studio for at aviser ikke burde trykke faksimiler av tegningene, fordi det krenker muslimer. Jeg var for ordens skyld Poppes motdebattant.

«Jeg synes Poppe brakte noen interessante perspektiver i denne debatten», åpnet Støre og fortsatte med å understreke at han har respekt for mediene som har ønsket å trykke faksimiler.

«Jeg slår veldig ring rundt at det er redaktørene som har det ansvaret. Ikke vi politikere.» Støre mener altså at vi bør ha pressefrihet. Som en desk-kollega pleier å si når vi leverer små notiser til avisa seint på kveld: «Norge takker!»

Med dette fikenbladet som passende motvekt, går Støre løs på hva han selv mener bør være rammene for en klok forvaltning av ytringsfriheten.

«Men hvis det blir sånn at nå må vi bestrebe oss på å krenke, for å vise at vi har ytringsfrihet, så vil jeg advare mot det. Jeg tror ikke det er klok vei. Men igjen, det er redaktørene som må ta det ansvaret»

Tusen takk! Vi får ansvar for at vi «bestreber oss på å krenke». Det er raust. Det kan virke som han mener norske medier har som motiv at de vil krenke muslimer når de trykker faksimiler for å gjøre jobben sin: Rapportere nyhetene, og forklare dem for leserne. Og hva med Charlie Hebdo? Deres redaksjonelle linje faller langt utenfor de rammene av ytringsfriheten som Støre er villig til å forsvare, eller stille seg bak.

Så snur han på flisa igjen i Dagsnytt atten-studioet:

«Ytringsfriheten skal jo være tøff. Utfordre. Meninger, argumenter. Satire, karikatur.»

Før han snur en gang til:

«Men jeg oppfatter det ikke slik at det er et mål for at den ytringsfriheten er ekte, at vi lykkes med å krenke og støte.»

I 2008 møtte Jonas Gahr Støre Salman Rushdie til en bokprat under en litteraturmesse på Lillestrøm. Han kan smykke seg med å beherske slike settinger, men når temaet kom inn på ytringsfrihet ble det slutt på kosepraten. Han glemte kanskje et øyeblikk at Rushdie var dødsdømt.

«Ytringsfriheten bør være absolutt fri, men vi må tenke på hvordan vi opptrer i møtet med andre mennesker», uttalte Støre ifølge en rapport fra ABCNyheter.

«Endelig er vi uenige om noe. Jeg mener at vi ikke bør la oss begrense av anstendighet når vi benytter ytringsfriheten. Demokrati er ikke et te-selskap. Demokrati er en krangel», sa Rushdie.

«Jeg syntes nå at din bok var veldig anstendig», påpekte Støre. Som ikke ville krangle.

Støre forsøker å forkle seg som ideologisk drøftende politiker. 2.0, som han selv har sagt. Mens han egentlig er en realpolitiker med en instrumentel tilnærming til et spørsmål som må være styrt av prinsipper. Han vil oppnå harmoni i samfunnet ved å fire på behovet for å drive religionskritikk som kan virke støtende. Det er en nifs pragmatisme. Denne «eksperten» er tross alt høyst sannsynlig vår neste statsminister.

«Det er jo subjektive verdier. Hva som krenker deg og meg er forskjellig», sier Støre i Dagsnytt atten.

Hva krenkes du av Støre? Send oss en mail, så skal vi forsøke å holde oss unna temaet.


Nå har fredens religion vist sitt ansikt!

Tittel er altså nok til at en feminist anmelder ytringen for rasisme. Forkast §135a i straffeloven.

Feminister bør selvsagt ha rett til å mene at alle menn bør kastreres.

Charlie Hebdo

And do you think that unto such as you
A maggot-minded, starved, fanatic crew
God gave a secret, and denied it me?
Well, well—what matters it? Believe that, too!

7 jan 2015

Nå må Frankrike holde hodet kaldt, sier Lars Gule.

Nå kan Frankrike bombe en statue.

En simpel terrorist

Superofferet Julie Berg – en feministisk versjon

I det feministiske reiret Maddam.no, har man nå funnet ei ung kvinne som kan fortelle om mange stygge mennene som tenker; hva faen er det for en ide. Dette taes selvsagt ikke nådig opp.

  • Norge, likestillingens land. Men, står det virkelig så bra til som vi tror og ønsker? Kvinnelige gründere må ha egne priser for at de skal bli anerkjent. For hva mer enn sleivete kommentarene om deres utseende og ideer får de egentlig til vanlig?

Nei, sleivete kommentarer er så uvanlig at man blir sjokkert hver gang man hører det. /sarkasme.

  • Mitt første møte med gründermiljøet i Oslo var på Nordic Startup Awards. Wonderloop [1]var blant ”Top 30 Start-ups in Nordics and Baltics” og vi var nominert til årets beste nykommer. Dette var stort. Jeg var (og er fortsatt) så stolt av gründeren Hanna Aase og selskapet. Jeg dukket opp på Edderkoppen Teater, og hadde det gøy. Så gikk festen videre til utestedet Mesh. En ukjent og temmelig beruset fyr kommer bort til meg og sier: ”Hva gjør du her?” med en skarp tone. Jeg tok det med et smil, forklarte at jeg jobbet i Wonderloop og at vi var nominerte. Han fulgte lattermildt opp med spørsmålet: ”Hva har ei som du å bidra med der?”. Jeg begynte å bli provosert, men svarte: ”Jeg har faktisk en mastergrad i samfunnskommunikasjon med bakgrunn i politikk. Kommunikasjon er på en måte min greie”. Når han hørte hvilket parti jeg hadde bakgrunn i gjorde han narr av meg og mine erfaringer. Og han skrøt selv av sitt politiske engasjement. Jeg svarte med at jeg i det minste har hatt internship på Stortinget, mens han har aldri vært innenfor Stortingets fire vegger. Da ble han stille. Et par andre menn spanderte drinker, ikke for å gratulere med nominasjonen, men i håp på at jeg skulle bli med en av dem hjem senere på kvelden.

Mastergrad i nada altså. Og om kravet om å være «intelligent» ved å vært innom stortingets mange vegger; HAHAHAHAHA. Ikke så veldig god i kommunikasjon likevel altså. Å være medlem av Krf medfører korrekt mye latter. Som er helt korrekt. Ellers ble kanskje mannen stille (som jeg tviler på selvsagt), grunnen er ikke smartheten i påstanden, men dumskapen. Som altså bekreftet enhver blondinevits en måtte kunne ha.

Ellers hadde jo ikke Julie Berg nok meritt til å takke nei til påspanderte drinker……overraskende. Ta imot drinker og så slenge dritt til de etterpå. God klassisk feministtaktikk. Hvem som er mest idiotisk av Julie Berg og menn som påspanderer drinker på utakknemmelige fjols er ikke godt å si. Delt førsteplass kanskje.

  • Et par måneder senere var jeg på en bransjefest i Los Angeles. Jeg stod og snakket med en ganske kjent fyr. Etter å ha hørt min presentasjon om Wonderloop, svarer han med: ”Your passion turns me on, can we go and have sex in the bathroom?”. Hadde han noen gang sagt dette til meg hvis jeg var en mann? Neppe! Noe av det samme fikk jeg høre da jeg hadde middag med en potensiell investor i Hollywood. Vi hadde satt oss ned for å spise middag, og noe av det første han spør meg om er: “How long does it take for you to come in bed?”. Jeg har sett meg lei på å høre slike kommentarer. I slike situasjoner svarer jeg som regel med sarkastisk humor og går videre. Som en representant for et selskap, har det liten nytte å slå tilbake, selv i møte med et personangrep.

Kjønn er visstnok en sosial konstruksjon. Prøv.

  • Tilbake til Nordic Startup Awards: Ikke misforstå meg, jeg storkoser meg på jobben og på slike arrangementer. Inntrykket mitt av gründermiljøet i Oslo har blitt så mye bedre og rikere. Men, likevel, på arrangementer jeg går på opplever jeg noe som tilsier at kvinner er ikke like satt pris på som menn i denne bransjen. Vi har egne prisutdelinger, den største er ”årets gründerkvinne”. Som et forsøk på å løfte fram kvinner i bransjen er dette en god idé, men problemet er at det like gjerne kan virke mot sin hensikt. Vi kan ende opp med en egen jenteklubb, og våre gründervirksomheter burde og må konkurrere side om side med menns gründervirksomheter.

Kvinner som kan noe, får selvsagt annerkjennelse. De som ikke kan, med tulletitler og praksis på stortinget som skrytepunkt på CV derimot.

  • På tross av noen kjipe erfaringer vil jeg si alt i alt er guttene i gründermiljøet i Oslo er veldig flotte, høflige og hyggelige. Men, jeg er lei av at det ofte er så få kvinner tilstede og bidrar på slike arrangementer. Da jeg var på teknologimessen TechCrunch Disrupt i San Francisco kalte mediene det for en pølsefest. Kan vi være med på å snu dette, kvinner og menn?

Etter først å slengt dritt mot alle, så forventer du at de skal snu seg alle mann og kysse dine føtter? Er du riktig vel bevart? De har jo sett din villighet til å dra de ned i sølen etter at du har utnyttet dem til egen vinning. Pølsefest er det fordi menn har generelt større interesse for teknologi, noe samfunnskommunikatører strengt tatt ikke er. Symøte er der kvinner er i overtall, menn på symøter griner ikke av at de er få menn. Til info. Selvsagt vil teknologer fnyse på nesen av HR, kommunikasjon, reiseliv etc som mener de har en plass innenfor teknologi. Kalles erfaring.

Men man skal jo gratulere Julie Berg med ting som hun beviselig kan, å være et selverklært offer. Hun er dyktig i den presentasjonen.

Den hvite, den korrupte og priviligerte – SVs egen Kirsti Bergstø

Den korrupte Kirsti Bergstø er igjen på krigsstien for å redde «sårbare kvinner som ikke vet bedre» fra de onde menn. Som kunne komme til å tenke; «dæven hu er fin, tenk å peisa på hu». Hun har selvsagt tatt feminismens ABC (evnt desken i db.no) og hevder at menn er priviligerte pr def. Altså medlemmer av patriarkatet slik at de kan undertrykke kvinner en masse. Harald Eia hadde tidligere påpekt det irrasjonelle i Bergstø sin opprinnelige hatprat, men det preller av gåsa som kjent.

Her er hennes «svar»;

  • Harald Eia har hisset seg opp over min reaksjon på forfatter Karl Ove Knausgård sitt utsagn om at «Alle menn som møter en kvinne lurer på hvordan det er å ligge med henne». Eia mener jeg moraliserer og bidrar til mindre frihet i det offenlige rom. Jeg mener at jeg tar Knausgård sitt utsagn på alvor ved å imøtegå det.   

Hisset seg opp? Vel, det er forsåvidt en normal kotyme blant feminister å hevde at motsvar er sinne, aggresjon, opphisselse eller hva andre negative ord de kan sette på en annen mening. Så langt intet nytt altså. Feminister mener at de tar andre meninger på alvor ved å imøtegå disse, og når de som imøtegåes av feminister imøtegår disse igjen så er man altså «hissig». Man må rett og slett elske slik mangel på logikk og propegandaprat.

  • Hva er egentlig problemet med å si noe slikt?
  • 1. Å generalisere så til de grader kun på bakgrunn av kjønn er urimelig. 
    2. Samtidig gjøres mannen til subjekt og kvinnen til objekt ved at mannen er den aktive part som nærmest instinktivt vurderer en hver kvinne
    3. En så generaliserende forståelse av kjønn og kjønnsroller bidrar til å opprettholde feilaktige forestillinger og skeive maktforhold.

Angående generalisering så bør vel strengt tatt Bergstø gå veldig stille i dørene, hennes hat mot menn (og dermed sin egen sønn) er et kjent fenomen. Hennes forsvar for hennes egen kriminelle oppførsel spores tilbake til gamle menn. Jommen snakker vi om generalisering. Selv om jeg forsåvidt er enig i hvor var justisvesenet angående Støre. dog, hvor var de hen da «ung kvinnelig politiker» ble kriminell?

Ellers er kortet «stakker meg, jeg er ung og kvinne» så passê.

  • I tillegg tror jeg Knausgård tar feil. Jeg tror ikke det er slik at en hver mannlig lege lurer på hvordan det er å ligge med sine kvinnelige pasienter, at en hver mannlig sjef lurer på hvordan det er å ligge med sine kvinnelige ansatte eller at en hver mannlig ekspeditør lurer på hvordan det er å ligge med kvinnelige kunder. Eia mener at Knausgård sitt utsagn beskriver erotiske understrømmer, jeg mener det graver en dypere kløft mellom kvinner og menn og beskriver et syn som er til hinder for menneskelig frihet.  

Hva så om en kvinnelig sjef har lyst å feie over en yngre herremann? Eller at en lesbisk kvinnelig sjef spyr av tanken om noe seksuelt ovenfor Bergstø? Menneskelig følelser er individuelle. Og om man tar vekk følelser, også de seksuelle, noe Bergstø entydig ønsker, så tar man bort menneskeverdet. Men, det er jo ikke nytt at sosialister og kommunister ønsker seg et slikt samfunn. Ellers er det merkverdig at Bergstø fikk en sønn i sin tid, klinisk penetrasjon i sosialistisk likestilt posisjon antas å vært brukt.

  • Holdninger som rår i samfunnet former våre erfaringer, derfor er det nødvendig å diskutere myter om menn og kvinner. Eia hevder at jeg er i konflikt med eget parti fordi SV fremhever viktigheten av å «utfordre etablerte sannheter». Jeg lar meg provosere over Knausgård nettopp fordi svært etablerte sannheter ligger bak en forståelse av Mannen som den evigkåte erobrer. En fri seksualitet hemmes av kjønnsstereotype holdninger og et syn på mannen som den seksuelt aktive part, i motsetning til den passive kvinnen som skal tilpasse seg mannnen. Dette er et syn vi møter svært tidlig i livene våre. Når guttebabyer leker med tissen sin syns voksne det er morsomt, når jentebabyer gjør det samme blir hendene oftere tatt bort. Omlag halvparten av unge jenter her i landet opplever å bli utsatt for seksuell trakassering, altså uønska oppmerksomhet knytta til kjønn, kropp eller seksualitet. Seksuell trakassering avfeies ofte som flørting i stedet for å tas på alvor. Sannsynligvis fordi voksne som registrerer hendelsen har en oppfatning av gutter som mer aktive, pågående og med en tydeligere og tidligere seksuell interesse enn jenter. Slik kan klåing unnskyldes som flørting og jenter læres opp til at gutter skal få sette premissene for deres seksualitet og grenser.    

WTF? Guttebabyer leker med sin tiss, mens jentebabyene blir passet på? WTF!

Andelen gutter som blir utsatt for «seksuell trakkasering» er omtrent lik den som jenter opplyser om. Som forsåvidt er høyst ironisk, men forståelig når man vet Bergstø hater menn og gutter.  Men med tanke på at «kle av noen andre med blikket» så popper statistikken opp. Det absurde blir normalen, slik at Bergstø kan livnære seg av andres penger. Verden er høyst ironisk.

  • Etablerte kjønnsroller og forventninger virker inn på alle samfunnsområder. På utesteder, arbeidsplassen og samlivet. Mange kvinner opplever stort ubehag knyttet til det å bli iakttatt og vurdert ute på byen, samtidig som rommet for seksuell utfoldelse er altfor trangt. I arbeidslivet tjener kvinner mindre enn menn og veien til ledende stillinger kan oppleves lengre. Om du i tillegg skal forholde deg til at sjefen, kunder og kollegaer går rundt og vurderer hvordan det er å ligge med deg, er det en situasjon med enda mindre makt. Kvinner som blir fortalt at alle menn vurderer hvordan det er å ligge med alle kvinner de møter, men samtidig opplever at mannen har lite lyst på hjemmebane, lurer sannsynligvis på hva som er galt med en selv. Vi har altfor mange forventninger til oss selv og omgivelsene som er knyttet til det å være kvinne og det å være mann. Det er et stort frihetsprosjekt både for kvinner og menn å utvide rammer og kjønnsroller, mens Knausgårds utsagn etter mitt syn bidrar til å forsterke slike strukturer.  

Aaah. Så «kjøttmarkedet» på byen er ubehagelig. Derfor man altså ikke har forskjellige steder å gå til som har høyst forskjellig «standard». Gud hjelpe meg feminister er mindre bevarte.

Nei. Kvinner tjener ikke mindre enn menn. Spør topppatriarken Anne Enger Lahnstein. Selv om AEL og hennes kommisjon bruker flere hundre sider på å fortelle: de som jobber samme antall timer, samme sted, med samme utdannelse, og samme utdanning tjener likt. Kap 13.3 sier det med noen få setninger.

  • Videre mener Eia at jeg har misforstått konteksten for uttalelsen og at Knausgård bare vil åpne et rom for tanker det er vanskelig å innrømme at man tenker. Hvis tanker som deles ikke skal kritiseres nettopp fordi de er forbudte tanker, kommer vi inn på et litt spesielt spor i den offentlige debatten. Er det slik at vi ikke skal kritisere det om noen innrømmer at de tenker at for eksempel hvite mennesker er overlegne svarte mennesker? Er det slik at om noen innrømmer at de innerst inne tenker at fattige mennesker er dummere enn rike, så bør det helst stå uimotsagt? Eller at kjønnsstereoype utsagn for all del ikke må imøtekommes fordi en hver tanke må få leve ut sin frihet – også når den innebærer å sette begrensinger for andre?

Vel, kritiser i vei, noe du gjør. Problemet blir at sosialister og feminister jobber også med å kriminalisere ytringer. Så ja, det bør være lov å hevde at svarte er smartere enn hvite, at rike er noen idioter som bør henges i nærmeste tre eller at menn er vandrende voldtektspersoner. Det betyr ikke at man ønsker å straffeforfølge svarte, rike eller menn.

  • Eia forsvarer ikke den frie tanke, men at enkelte menn skal ha privilegiet til å tenke fritt. Alle andre må innfinne seg med å bli avspist eller avkledd.

«enkelte menn» skal også ha retten til å tenke fritt, og ytre seg. Som «unge piker med korrupsjonserfaring» skal ha det. Der ligger forskjellen. Knausgård ønsker ytringsfrihet. Bergstø ser på grisene sin oppførsel i Kamerat Napoleon som en oppskrift på det perfekte samfunn.

PS! Mira Berggrav Refsum ble sinna fordi man ikke hadde med homser eller lesber. Huttetu. Abstrakt tanke er så utdatert. Og det er jo forskrekkelig at en homse skulle tenke om en annen mann (hetro eller ei): den blomsten har jeg lyst å plukke. Denne homsen bør sporentreks bli satt på første rekke i omskoleringsleirene som Bergstø drømmer om, noe ala F! sine forslag.

Kvinner skal nå slave for staten

Unge kvinner er pr dags dato også vernepliktige. Selv om det strengt tatt er en pro forma, som egentlig ikke har noen nytte, sett opp i mot den urett staten og feminister har rettet mot menn i århundrer. Det artige er de samme mantraene som stadig gjentaes av de umoralske (ie politikere);

  • Vi har i dag et høyteknologisk forsvar med høy endringstakt og dynamikk, som krever spesialisert og variert kompetanse

Så absolutt, forsvaret har som alle andre deler av samfunnet blitt mer teknologisk. Men hva dette har med behovet for kvinner er lettere uforståelig. Det er ytterst få kvinner som utdanner seg innen de feltene forsvaret faktisk har et behov for, om man da ikke vil kunstig «byråkratisere» forsvaret. Og det kan jo tenkes at man ønsker slik at man kan pynte på statistikken.

Og fremdeles er det nå slik, at forsvaret har behov for kanonføde (ie infanteri) der trasking dagen lang er hovedsaken. Noen kvinner liker det, de fleste gjør det ikke. Og det gir jeg dem rett i.

Moralen er altså ikke mer statlig tvang, men en frislipp av alle fra statens åk.

  • Denne kompetansen er jevnt representert i hele befolkningen. Med allmenn verneplikt kan Forsvaret rekruttere de best egnede og mest motiverte unge kvinner og menn.  

Nei, denne kompetansen er ikke jevnt fordelt. Nå er det litt artig å snakke om kompetanse for 18-19-20-åringer. Men statistisk sett vil det være behov for flere gutter enn jenter, mhp forventet kompetanse de tilegner seg.

  • Både rettigheter og plikter skal fordeles likt blant alle. Men først nå ? med innføringen av verneplikt for både kvinner og menn ? kan vi si at hele denne kontrakten gjelder hele samfunnet, hele den norske befolkningen.

For å bøte på den langvarige diskriminering og døde unge gutter har måtte utført synes jeg i fremtidige kriger de neste århundrer kvinner skal kvoteres inn i infanteriet. Så kan de kose seg der. Gutta får da den ære å levere ut hvite fjær til kvinner som ikke lar seg drepe på statens ordre. Tross alt, gutta skal jo ikke være medlem av patriarkatet lengre.

Hvit fjær min kjære, nå avgårde med deg slik at du kan få medaljer på ditt døde bryst

Skiten bankes ut av hvite riddere

I Kanada vises man hvordan man skal gjøre det. Synd at det er feil person som får smellen, men slik går det når man lar seg lure av falske anklagere. Litt som UVA-historien altså. Der fundementalistene burde blitt sperret inne pronto.

Godt nytt år. Og husk, gutter/menn: alltid ta opp kvinner på bånd!


A man who stormed into a bonfire party with a handgun, believing his girlfriend had been raped by the men there, came out of the whole mess the worst for wear.

Janos Papp, 57, ended up being viciously beaten by the men at the party — who had not raped his girlfriend, it turned out. She had made the story up after her ATV broke down and she was angry the men at the party were too incompetent to help her.

Those are just some of the surreal-sounding details in a written decision out of Beauval provincial court in northwest Saskatchewan after Papp pleaded guilty to carrying a weapon for a dangerous purpose, assault with a weapon and assault causing bodily harm.

The incident began May 16, 2012, when Papp and his girlfriend of 10 years went for a ride on their ATVs after spending the day drinking and shooting guns for fun near Beauval, according to Judge Miguel Martinez’s ruling.

When they reached the Lac La Plonge dam, they found a group of people in their 20s drinking and celebrating a birthday. After a short visit, they left, but Papp’s girlfriend had to stay behind because of a problem with her ATV. Two men from the bonfire party tried to help her.

“It seems that Mr. Papp’s girlfriend became so annoyed with what she perceived to be the incompetence of her helpers that when she finally returned to Mr. Papp’s cabin, she blamed her delay on the young men,” Martinez wrote. “Incredibly, she falsely accused them of various transgressions, including telling a very drunk Mr. Papp that they had raped her.”

Papp took a loaded handgun and headed back to the dam, driving his ATV into two of the men when he arrived. After Papp’s ATV tipped over, one man hit Papp on the back of the head with a log. The group of men then swarmed him, “laying a vicious beating” on him.

The beating continued until Papp’s friends arrived, but a fight was averted when people realized a bullet fired from Papp’s gun early in the struggle had grazed a man’s cheek.

Papp’s relationship with his girlfriend ended immediately after.

The Crown argued for an 18-month jail sentence while the defence argued Papp should serve his sentence in the community. Martinez decided a conditional sentence order of 18 months was appropriate.

The first six months consist of house arrest, followed by another six months when Papp must abide by a curfew of 10 p.m. to 7 a.m. He must also perform 100 hours of community service, abstain from alcohol and not possess guns.

Martinez noted Papp was genuinely remorseful, writing an apology letter as well as publicly apologizing to the victims and other community members in court. He has no criminal record and works full time, court heard.

“An unusual, but nonetheless relevant mitigating factor is that the effects of the beating he sustained at the hands and feet of the complainants were more severe than the injuries he inflicted on them,” Martinez said.


Kristin Buvik: La oss gjøre slik man gjorde det 10nde mai 1933

Kristin Buvik, har visstnok hatt samtale med sin 4 åring og 10 åring om dype temaer om bøker og farger på disse. Hun har ikke hatt dyp samtale med sine små barn om brenning av bøker. Slik en sann feminist selvsagt ikke har, akademiker som hun er. Her skal man marsjere, i takt. Med en ikke for maskulin press i buksa. Alltid like søtt nå feminister bruker sine egne barn i sin egen politisk vinning. Like sjarmerende hver bidig gang.

Det er dessuten kaldt. Det er sann feministisk tanke at Kristin Buvik tenker på uteliggere når hun ønsker å lage bål. Eventuelt man kan si hva det egentlig er; ønske om 1 min i mediene.

Girl Advising Men On How To Deal With Women