DB.no sin faktasjekk av ABB, Del 1


DB.no har påtatt seg oppgaven med å vaske det norske folk fra ABB sine ideer og tanker. Ved å ta ABB i faktafeil og løgner. Db.no vet altså best, og kan redde oss fra det onde. At det mer logiske og åpenbare at den enkelte selv skal inneha nok kunnskap til å avfeie tullet fra ABB er derimot ikke så veldig viktig å diskutere. At voksne mennesker selv kan gjøre opp en mening er noe samfunnet mener er tull og fanteri.

Men. En kan jo gå igjennom Db.no sin faktasjekk, eller «faktasjekk» som det åpenbart er.

Del 1:

 Breiviks påstand: «Koranen og Hadith krever at alle muslimske menn har plikt til å støtte eller kjempe jihad»
LØGN: — Koranen sier ikke at alle menn skal støtte det. Koranen oppfordrer riktignok til jihad, men i begrepet jihad ligger det flere ting. Det kan være voldelig jihad, men også åndelig jihad som gjelder personlig utvikling. Og det står ikke at alle menn må støtte eller kjempe jihad, sier Anne Sofie Roald, islamekspert og professor ved Christian Michelsens institutt, til Dagbladet.
— Er dette en omstridt påstand?
Det er ikke veldig omstridt. Voldelig jihad anses generelt bare for spesielle situasjoner, om man selv blir angrepet. For eksempel da Sovjet gikk inn i Afghanistan. Bare for ekstreme muslimer, som er en liten gruppe, er voldelig jihad en plikt, sier Anne Sofie Roald.

Anne Sofie Roald, er muslim. Greit å vite ikke sant?
Foruten det momentet, så sier altså ASR at det er en tolkning hvorvidt en skal tolke jihad voldelig eller ikke. Det kan altså tekstmessig, ifølge ASR, gå begge veier. Hvordan skal en da avgjøre ABB sin påstand? Ved ASR tolkning eller hvordan ordet brukes i den islamske verden i daglig tale?

Hvis man selv oppholder seg i disse områdene, eller har bodd der og har familie osv vet man utmerket godt at de fleste som bruker ordet mener vold. Ikke en indre kamp med seg selv. En bahai fra Iran vet veldig godt (og veldig godt hvor fort en bør løpe) hva jihad menes hvis det uttales. Og det er ikke et filosofisk begrep i så henseende.

Altså, «løgnen» som Db.no mener ABB kommer med er høyst selektiv påstand. For ASR fremholder ikke momentet der jihad menes fredelig kommer fra en usikker kilde? Selvsagt gjør hun ikke det. For det, vil jo ta seg dårlig ut. Sufiene kan kanskje komme ASR til redning. Men hvordan blir sufiene ansett? Ikke akkurat som åndelige fyrtårn.

Er en tvilsom påstand best bekjempet med en ny tvilsom påstand?

Breiviks påstand: «Det finnes ikke moderate muslimer»
LØGN: — Det er bare tull. De aller fleste muslimer er moderate, det er en liten gruppe som er fanatikere, sier professor Anne Sofie Roald.

Liten gruppe ASR? Liten gruppe er litt tvilsomt. Like tvilsomt som at det ikke finnes moderate muslimer. ABB sin agenda er å blåse opp tallene, ASR og DB.no er å blåse opp moderates tall.

En undersøkelse av Marylanduniversitetet er ganske så artig i såfall, Worldpublicopinion, pdf (Univ of Maryland, feb 2009).

Er en tvilsom påstand best bekjempet med en ny tvilsom påstand?

Breiviks påstand: «Aftenposten skrev i 2006 at 40 prosent av britiske muslimer mener at 9/11 kan rettferdiggjøres.»
OMSTRIDT: Dagbladet har ikke funnet noen slik artikkel. Aftenposten skrev ifølge arkivet A-tekst at 40 prosent av britiske muslimer mente at sharialov skulle gjelde i muslimdominerte områder i Storbritannia — men skrev i samme artikkel 20. februar 2006 at 99 prosent av de 500 spurte britiske muslimene tok avstand fra 7/7-terroren i London i 2005.
— Ni av ti muslimer sa også at de føler lojalitet overfor Storbritannia, heter det i artikkelen.
Aftenposten skrev seinere samme år følgende, som Breivik glemte å nevne: «Samtidig som at til sammen 18 prosent av britiske muslimer ville være stolte av eller likegyldige til om et nært familiemedlem sluttet seg til al-Qaida, sier 35 prosent at de ville være stolte av at en slektning gikk inn i politiet. Halvparten av de spurte mener at de hemmelige tjenester har rett til å infiltrere muslimske organisasjoner for å samle informasjon om deres aktiviteter.»

Vet ikke helt hva DB.no svarer på her. Litt hummer og kanari. Påstanden er altså at 40% støtter 911 (eller sympatiserer). Og samtidig sier, ifølge db.no 99%, at Londonbombingene var kjipt. Hvor er motsetningsforholdene hen? Om en skal ta ABB i faktafeil får en iallefall holde seg til momentet tullingen kommer med, og ikke bruke noe helt annet enn det som er utgangspunktet. 99% tok avstand, uten kildehenvisning. Ifølge en annen hadde 75% ingen sympati med bombingen i London. Resten 25% er nå langt høyere enn de (100-99)% som DB.no kommer opp med.

Hovedkilde (pdf). Aviskilde (den som DB.no ikke fant)

Andre kilder;
Worldpublicopinion, pdf (Univ of Maryland, feb 2009)
Populus.co.uk pdf (2006)

Er en tvilsom påstand best bekjempet med en ny tvilsom påstand?

Breiviks påstand: «Det finnes flere hundre tusen etterkommere av medlemmer av Nasjonal Samling i Norge.»
OMSTRIDT: — Det er en overdrivelse, selv om det er et betydelig antall. For hvert slektsledd blir det flere som kan spores tilbake til medlemmer av partiet, sier Terje Emberland, religionshistoriker og seniorforsker ved Holocaust-senteret, til Dagbladet.

Er det virkelig omstridt? Ifølge wiki hadde NS 43.000 medlemmer i 1943. Det var selvsagt toppen, siden etter den tid fant tyskerne ut at det var for kaldt i Sovjet. En kjapp tommelfingerregneregel kan da vise om påstanden er rett. Flere hundretusen er altså 200.000 og oppover.

For enkelhetens skyld sier en at hver person får 2 barn. Som igjen får 2 barn. I disse tider får både 3 og 4 ledd sine barn igjen. Men for enkelhetens skyld stoppes det ved 3 ledd. Selv om 4 ledd er i alderen der de fleste har 1 eller flere barn.

1 generasjon: 43.000 * 2 = 86.000
Alle disse fikk selvsagt ikke barn, noen medlemmer fikk barn sammen osv. For enkelhetens skyld. 50.000.
2 generasjon: 50.000 * 2 = 100.000
3 generasjon: 100.000 * 2 = 200.000

Uansett hvor grovt en skal regne, kommer man altså opp i et tall som runder den lave definisjonen på ABB sin påstand. Løgn? Mulig, om en legger godviljen til. Omstridt? Ikke så veldig egentlig. Overdrevet betydning? Så absolutt. Så veldig mange av etterkommere av NS som er «harde i troen» skal vel vanskelig påståes. Eller. De fleste er vel i dette partiet. Så verdien av påstanden til ABB er vel 0. Mange er f.eks også etterkommere av Djengis Khan og hans krumspring selv om man ikke akkurat hopper opp på hesten av den grunn.

Er en tvilsom påstand best bekjempet med en ny tvilsom påstand?

Advertisements

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: