Kampreferat Usa – Norge


Den norske troen på dialog med, fred og forsoning, som oppfattes som naiv og «nesten ideologisk».

Tja, om det kan kalles kritikk er det iallefall en innholdsløs kritikk.

Norge – Usa, 0-0

Den norske dialogen med Hamas. USA oppfatter at Norge har utspilt sin rolle i Midtøsten.

Man kan gjerne påstå at det er uheldig å diskutere med rasshøl. Men, tross alt, dette er intet nytt i verden. Og det kan forsåvidt Usa alt om, i sin kraft som stormakt. Klassisk «kritikk» som omhandler poenget at en selv vil velge hvilke rasshøl en vil snakke med.

To mål til Usa pga deres historie. Prospect «Norge», ett mål grunnet for sen adkomst til arenaen.
Norge – Usa, 1-2

Møter med iranske politikere på toppnivå, og tro på at det går an å føre dialog med Iran.

Vel, troen på dialog går igjen. Norge er selvsagt skyldig. Usa sitt samarbeid med Iran under Afghanistaninvasjonen går selvsagt i glemmeboken. Clinton sitt arbeid for å stoppe Iran som var på vei inn i Afghanistan (invasjon) i 1999 glemmes også.

1 mål til Norge. 1 til Usa.

Bedrede relasjoner til venstrevridde land i Sentral- og Sør-Amerika, og Cuba.

For Kuba sin del er det vel omtrent kun Usa igjen som står på sin linje. Så et selvmål av Usa der. Rett skal være rett. Norsk venstreside er svært apologetiske f.eks av Venezuela. Men f.eks et bedret forhold til Brasil skader vel ikke akkurat. Pengene bestemmer for «sosialistiske» Norge, såvel som Usa.

Igjen 1-1.

Motvilje mot å kritisere Russland, og bli sett på som støttespillere av USAs kritikk.

Mye kan sies om Russland og Georgia f.eks. Dog, å støtte en rablende gal president av Georgia blir litt vel i overkant. Igjen egentlig et stormaktspill; ikke gjør noe som vi ikke kan godkjenne.
Denne kritikken er forsåvidt ikke ny av dato. Den har eksistert så lenge som tilbake til 1945. Eller strengt tatt litt senere før Usa skjønte at russerne ikke var verdens beste allierte. Til Churchill og Storbritannia sine store ergrelse forøvrig. Norge har grense til Russland, pluss et lite land. Og det faktum om det skulle f.eks komme til en grensetvist mellom Norge og Russland som er begrenset når det gjelder militæraksjoner er det vel heller tvilsomt at Usa og Nato ville ofret hele Europa og Usa i en storkrig. Ergo, vil det jo være bedre for Norge å balansere litt på en knivsegg. Gode relasjoner vestover, men heller ikke forsure østover. Men for all del. Usa har jo rett i innholdet av setningen.

1-0 til Usa

Norges motstand mot rakettskjoldet.

Tja. At et rakettskjold ville medført en sterkere opprustning fra Russland sin side er vel hevet over enhver tvil. Det var forsåvidt tanken til de aller fleste land som var skeptiske til rakettskjoldet, uten Russlands involvering.

1-0 til Usa

Den etiske reguleringen av oljefondet, som USA oppfatter som politisk motivert.

At den er politisk motivert. Uten tvil. Men en mer etisk handel er ikke å forakte.

3-0 til Norge

Mangelfull terrorlovgivning i Norge, og altfor lite ressurser til politi og terrorberedskap.

Velkommen til Norge. Landet som skal spare seg til fant. Det er genetisk. Vi er uskyldige 🙂

Regjeringens jakt på allianser i Norden og Europa, som kan svekke Nato.

Kremt. Og Usa har ikke presset på for at Europa skal ta mer ansvar i Europa? Selvmotsigelse, og slikt straffes hardt i fotball.

2-0 til Norge

Norges uttrekking fra Irak og den USA- og britiskledede Operation Enduring Freedom i Afghanistan.

Litt press fra «høyere makter» så er vi tilbake der. Om ikke i OEF.

1-1

9-7 til Norge totalt. Vi er skyldige.

Fra aftenbladet.no.

Reklamer

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggere like this: